Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 (12-343/2022; 12-990/2021;) от 10.11.2021

Дело № 12-28/2023

УИД 78RS0015-01-2021-011431-98

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              22 марта 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Андреева А. С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД подполковника полиции Гнеушева Д. А. № от 28 октября 2021 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Андреева А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД подполковника полиции Гнеушева Д.А. № от 28 октября 2021 г. Андреев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Андреева А.С. в том, что он 20 октября 2021 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 43, корп.1, управляя ТС МАН, госномер №, в составе полуприцепа, двигался по пр. Большевиков от ул. Тельмана к ул. Народная, с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств, а именно: двигался со специальным разрешением по перевозке крупногабаритного груза от 21 сентября 2021 г. №, выданным ИП Казак Ю.А..ю в котором указано на перевозку фронтального погрузчика Хендай, в то время, как фактически перевозился погрузчик DISD SD 78hd2111, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Андреев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; действующее на момент выявления вменяемого заявителю административного правонарушения законодательство не содержит в себе требований об указании в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства с указанием марки и модели перевозимого груза; материалы административного дела не содержат в себе доказательств наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, не исследовался вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

    Заявитель Андреев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая Андреевым А.С. получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

    Инспектор Раткин О.В., составивший в отношении Андреева А.С. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Андреева А.С. как необоснованной, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

    Изучив жалобу Андреева А.С., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

    Как указано в п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В юридически значимый период времени порядок оформления и выдачи разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства регламентировался Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 г. № 167 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

    Как усматривается из материалов административного дела, 20 октября 2021 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 43, корп.1, Андреев А.С., управляя ТС МАН, госномер №, в составе полуприцепа, двигался по пр. Большевиков от ул. Тельмана к ул. Народная, с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств, а именно: двигался со специальным разрешением по перевозке крупногабаритного груза от 21 сентября 2021 г. №, выданным ИП Казак Ю.А., в котором указано на перевозку фронтального погрузчика Хендай, в то время как фактически перевозился погрузчик DISD SD 78hd2111.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Андреева А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупность относимых и допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2021 г. №;

    - актом измерения габаритных параметров транспортного средства от 20 октября 2021 г.;

    - СТС на автомобиль МАН, госномер №;

    - объяснениями Андреева А.С. по существу вменяемого ему административного правонарушения;

    - показаниями инспектора Раткин О.В. по обстоятельствам выявления вменяемого Андрееву А.С. административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины

    Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

    Доводы заявителя, согласно которым, Приказ Минтранса России от 05 июня 2019 г. № 167 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» в редакции по состоянию на 20 октября 2021 г. не содержал в себе требований об обязательном указании наименования перевозимого груза, основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судьей необоснованными.

    Различие в понимании и толковании норм права между заявителем и инспектором ДПС не свидетельствуют об отсутствии в действиях Андреева А.С. состава вменяемого ему административного правонарушения.

    Ссылка в акте измерения габаритных параметров транспортного средства на приказ Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125, который утратил силу, не влечет за собой автоматическое признание данного акта измерения недопустимым доказательствам, так как материалы административного дела не содержат в себе доказательств, что данный акт был составлен (получен) с нарушением действующих процессуальных норм, регламентирующих оформление данного документа.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в деле, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

    Поскольку вменяемое Андрееву А.С. административное правонарушение было совершено в области безопасности дорожного движения, судья не находит правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения Андреева А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Андрееву А.С. в пределах санкции, установленной ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Андреева А.С. удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД подполковника полиции Гнеушева Д. А. от 28 октября 2021 г. № о привлечении Андреева А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андреева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий