Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 07.08.2023

    мировой судья Салахутдинова Г.Р.

дело № 11-120/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года                         г. Казань                

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре    судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей с Ф

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его не обоснованность, указывая, что его требование основано на сделке, совершенной между сторонами в простой письменной форме – договоре возмездного денежного займа, соответствующего положениям гл. 42 ГК РФ и ст. 160 ГК РФ, а также на основании договора уступки прав требований. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, независимо от того, кем оно предъявлено – это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ. Расчет задолженности носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, перечень оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является исчерпывающим.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что: представленные заявителем материалы не позволяют достоверно установить всю совокупность условий для признания его требований бесспорными. В частности, принадлежность заемщику аналога собственноручной подписи, а также факт передачи денежных средств по договору займа. Кроме того, заявитель указывает, что является правопреемником первоначального кредитора на основании соответствующего договора, а потому имеется необходимость в установлении действительного места жительства лица, указанного в качестве должника; расчёт задолженности, заявленных ко взысканию, подлежит проверке, а лицу, указанному в качестве должника, должна быть предоставлена возможность представить свой расчёт суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 3 указанного Закона, если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Правила, изложенные в положениях ст.121, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ" О потребительском кредите (займе)" и разъяснениях пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", дают определение понятия бесспорных требований, т.е. требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Заявителем представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные электронной подписью заемщика, в которых имеются его персональные данные, а так же документы, максимально подтверждающие, что на официальном сайте кредитора в целях получения займа зарегистрировался, предоставил личные данные (паспорт, карточку, сведения о счете и т.д.), согласился с условиями кредитора, в том числе со способом безналичных расчетов через платежную систему «QIWI Кошелек», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, заявленный взыскателем должник.

Подтверждением получения должником денежных средств является квитанция КИВИ Банк (АО) о перечислении денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек.

Также к заявлению приложен договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «АСВ», реестр уступаемых прав требований к Договору об уступке прав (требований) (цессии), по условиям которых права требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФадеевымС.И., перешли к ООО «АСВ».

Оснований сомневаться в недействительности указанного в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника в связи с тем, что заявитель является правопреемником первоначального кредитора, не имеется.

Тот факт, что расчет задолженности не содержит формул, по которым исчислены взыскиваемые суммы, методики расчета взыскиваемых сумм, арифметических действий по начислению сумм, не является препятствием для вынесения судебного приказа, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы для проверки расчета. Обоснования невозможности проведения такого расчета, его несоответствия заявленной сумме взыскания либо представленным документам, а также иные препятствия для такой проверки обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, в определении мирового судьи не приведено действительных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим действующему законодательству, а доводы частной жалобы ООО «АСВ» заслуживающими внимания.

При разрешении вопроса о возможности вынесения судебного приказа, необходимо установить: позволяет ли приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа договор займа установить дату возникновения обязательства, его сущность и размер, свидетельствует ли данный договор о соблюдении сторонами письменной формы сделки и о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям, что позволит судить о наличии или отсутствии спора о праве.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей должным образом не проанализированы приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы и должным образом не мотивирован отказ в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф денежной суммы, а потому определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа - отменить.

Настоящий материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса на стадии принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с Ф.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         Бейзер А.А.