Решение по делу № 2-479/2017 ~ М-154/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием истца Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова С.Н. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ним и Банком 16 декабря 2016 года был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора его подключили к программе страхования, удержали страховую премию 29042 рубля 75 копеек. Однако после подписания заявления на подключение к программе страхования в течении пяти рабочих дней он отказался от данной услуги по страхованию, о чем направил заявление в Банк и страховую компанию. Однако добровольно вернуть ему оплаченную страховую плату отказали. Просит признать незаключенным с ним договор страхования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную страховую плату 29042 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 723 рублей 76 копеек, неустойку 29042 рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска 3000 рублей, штраф.

Истец Сидоров С.Н. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что заявление на подключение к программе страхования он подписал добровольно, однако подумав решил, что оплатит кредит досрочно, поэтому в установленный срок отказался от подключения к программе страхования.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно предоставленных возражений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец добровольно присоединился к Программе страхования. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» о возможности возврата страховой премии в случае отказа в течение пяти рабочих дней от страхования не действуют, поскольку не распространяет свое действие на договоры коллективного страхования. Кроме того, считают, что неустойка заявлена необоснованно, а судебные расходы завышены.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно предоставленных возражений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец добровольно присоединился к Программе страхования. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» о возможности возврата страховой премии в случае отказа в течении пяти рабочих дней от страхования не действуют, поскольку они регулируют отношения страховщика и физического лица, а в случае подключения к программе страхования отношения возникают между юридическими лицами Банком и страховой компанией.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16 декабря 2016 года между Сидоровым С.Н. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 179 000 руб. до 16 декабря 2021 года под 19,9 % годовых при согласии страхования, в случае отказа от страхования предусмотрено увеличение процентной ставки на 6 % годовых.

В день заключения договора истцом было подписано заявление на присоединения к программе страхования. Истцом не заявлялось о навязанности услуги по подключению к программе страхования.

23 декабря 2016 года истцом в адрес Банка и страховой компании направлено заявление об отказе от страхования и возврате оплаченной страховой премии.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» указывает на то, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 4 указанных Указаний предусматривает, что требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанный пункт не предусматривает случаи подключения к программе коллективного добровольного страхования, в связи с этим указание ответчиков на не применения данных условий к возникшим между истцом правоотношений основано на неверном толковании закона.

Пунктом 9.2. Договора коллективного страхования № от 26.12.2014 года заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» выступающего страховщиком и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выступающих страхователем, предусмотрено право страхователя отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из Приложения 2 к заявлению на присоединение к программе страхования, подписанного Сидоровым С.Н. 16 декабря 2016 года, согласно программы коллективного страхования Заемщиков кредита Страховщиком выступает ЗАО СК «РСХБ-Страхование», таким образом, разработанные Страховщиком Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 15 апреля 2016 года №-ОД так же распространяются на истца. Иное толкование приведет к ущемлению прав потребителя на отказ от услуги как самостоятельного права в отличие от права на досрочное прекращение договора. Пунктом 6.13.1 указанных правил предусмотрено право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом если отказ поступил в установленный срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Право на отказ от услуги страхования так же предусматривает и заключенный с истцом кредитный договор, прописывая последствия данного отказа в виде увеличения процентной ставки.

Поскольку отказ от страхования был произведен истцом в течение пяти рабочих дней, что следует расценивать как отказ от заключения договора страхования, поэтому требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению, а сумма 29042 рубля 75 копеек, оплаченная в счет страховой премии подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как с лица оказывающего услугу по подключению к страхованию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, (в редакции статьи действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к выводу о законности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 723 рубля 76 копейки. Исходя из суммы 29042 рубля 75 копеек за период с 17.12.2016 года по 17.03.2017 года, согласно расчета представленного истцом произведенного при помощи программы для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и не оспоренного ответчиком признанного судом арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, необоснованно применение к возникшим отношениям сторон положений ст.ст. 28 и 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию страховой платы для подключения к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно воспользоваться правом на отказ от услуги. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 30766,51 руб. (29042,75 + 723,76 + 1000), 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 15383,26 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с юридическими расходами по составлению иска пропорционально удовлетворенных требований в размере 1518,60 руб..

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1093 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 29766,51 руб.), а также 300 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1393 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, от несчастных случаев и болезней от 16 декабря 2016 года с Сидоровым С.Н. незаключенным.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сидорова С.Н. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе в размере 29042 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15383 рубля 26 копеек, в счет возмещения юридических расходов 1518 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1393 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

мотивированный текст решения изготовлен 1 мая 2017 года