Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 (2-2200/2022;) ~ М-2043/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-437/2023 (2-2200/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-002784-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                        24 марта 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием прокурора Кушовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Богомолова А. И. к Щербининой В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Богомолов А.И. обратился в суд с иском к Щербининой В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указал, он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении. После расторжения брака с истцом, ответчик выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, членом семьи собственника не является.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные требования поддерживал. Ранее в судебном заседании пояснял, что жилое помещение приобрел до регистрации брака с Щербининой В.С. на свои денежные средства. После расторжения брака ответчик выехала, забрала все вещи, где-то есть другое жилье. С истцом и дочерью не общается, каких-либо требований по квартире не заявляла.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Богомолова В.А. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить требования истца.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.И. приобрел у ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанную квартиру (л.д.32 оборот-33).

Объект принадлежит Богомолову А.И. на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>принадлежит на праве единоличной собственности истцу Богомолову А.И. (л.д.24-25).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Краснокамского городского округа Богомолов А.И. и Щербинина В.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.(л.д. 47, 11)

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, имела право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, поскольку добровольно выехала из данного жилого помещения, обязанностей по содержанию имущества не несет, общее хозяйство с собственником не ведет, иных соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что иск предъявлен собственником, который имеет, в силу ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и чьи права и законные интересы подлежат защите, требования о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению. Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами состоялось соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд не усматривает, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, каких-либо незаконных отказов со стороны органов миграционного учета в снятии с регистрационного учета не имело места быть, иного суду не представлено. Кроме того, орган миграционного учета привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, заявление требований к ним не является правомерным.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Богомолова А. И. удовлетворить в части.

Признать Щербинину В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Щербининой В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства по адресу: <адрес>7.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Зорина Т.С.