Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-98/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-144/2023

УИД: 22RS0071-01-2023-000119-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Григорьевой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Григорьевой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 07.04.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Григорьевой А.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 руб. путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством сайта, для чего заемщик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило прав требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований» №б/н от 16.11.2020. На основании изложенного истец просит взыскать с Григорьевой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 07.04.2020 по 04.09.2020 в размере 65000 руб.: 27000 руб. сумма основного долга, 405000 руб. сумма неоплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2225 руб., судебные издержки 10000 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Генезис Кэпитал». Протокольным определением 17.05.2023 ООО «Генезис Кэпитал» исключено из состава лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что согласно общедоступным сведениям в отношении ООО «Генезис Кэпитал» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ответчик в возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, руководствуясь положениями п.51 Постановления Пленума ВС РФ №17, ст.26 Федерального закона «О бланках и банковской деятельности» полагает, что уступка права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии по договору цессии допускается только при наличии судебного решения по кредитному долгу, составление одного договора переуступки прав требования при множественности лиц на стороне должников, не являющихся солидарными должниками и не связанных между собой обязательством по одному кредитному для всех кредитному договору, является недопустимым, между тем спорный договор уступки прав требований от 16.11.2020 был заключен при множественности лиц на стороне должников. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки, между тем кредитный договор № от 07.04.2020 такой оговорки не содержит, свое согласие на уступку требований ответчик не давала, так как не подписывала договор лично. Также возражает относительно взыскания судебных издержек в размере 10000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение расходов на судебные издержки, наличие договора на оказание юридических услуг не подтверждает факт понесенных расходов, так как отсутствует акт выполненных работ и платежное поручение об оплате данной услуги.

В ходе беседы ответчик возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что номером телефона № пользовалась, но ей было известно, что данный номер телефона был зарегистрирован на неизвестное ей лицо (ФИО2). Ранее услугами микрофинансовых организаций пользовалась, заключала ли спорный договор займа, не помнит.

Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не заявили. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно положениям ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно п.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утружденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа № от 07.04.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Григорьевой Анастасией Валерьевной представлены:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа) от 07.04.2020 № содержащие условия о предоставлении Григорьевой Анастасии Валерьевне суммы кредита в размере 27000 руб. с уплатой процентов в размере 365 годовых, срок возврата кредита 23.04.2020 одновременно в размере 31230 руб. (270000 руб. сумма основного долга, 4320 руб. сумма процентов), порядок предоставления суммы займа в Индивидуальных условиях не согласован. В пункте 13 выражено согласие о праве Общества полностью или частично уступать свои права (требования) вытекающие из Договора любым третьим лицам. В пункте 14 выражено согласие заемщика с Общими условиями договора микрозайма Общества, размещенным на Сайте Общества. В пункте 17 выражено согласие заемщика с иными документами, разработанными кредитором: Правилами предоставления микрозаймов, Правилами пользования Сайтом, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании электронной подписи. Индивидуальные условия содержат цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи Григорьевой А.В. – 9165, подпись кредитора отсутствует (л.д.15-16),

- Оферта Дополнительное соглашение №R1730140 от 18.04.2020 о внесении обеспечительного платежа по Договору микрозайма № от 07.04.2020 содержащие условия о новом сроке возврата кредита 23.05.2020 одновременно в размере 31320 руб. (4320 руб. сумма процентов, 27000 руб. сумма основного долга), реквизиты заемщика: Григорьева Анастасия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, контактный номер телефона: №. Дополнительное соглашение содержит цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи Григорьевой А.В. – 9610, подпись кредитора отсутствует (л.д.14-15),

- фото паспорта серия <данные изъяты> Григорьевой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., сэлфи с разворотом указанного паспорта Григорьевой Анастасии Валерьевны (л.д.17),

- сведения ООО «ЭСБИСИ Технологии» о совершении 07.04.2020 через систему денежных переводов Payneteasy транзакции № по договору № в сумме 27000 на номер карты № (л.д.11-13).

В подтверждение факта наличия задолженности у ответчика перед истцом представлена копия Договора №б/н уступки прав требования (цессии) от 18.11.2020 (с Дополнительным соглашением №1 от 16.11.2020, Дополнительным соглашением №2 от 16.11.2020), с Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 16.11.2020 к Договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2020 с Реестром должников), справка ООО «Генезис Кэпитал» о состоянии задолженности Григорьевой А.В. по договору № от 07.04.2020 сумма займа 27000 руб., способ получения денег Payneteasy, ID транзакции 269148696, номер карты №, срок займа 16, до:23.04.20920, процентная ставка 365, продление займа (условия) 14 дней: 14% от суммы займа, 30 дней – 30% от суммы займа. В рамках обслуживания займа от Заемщика поступали денежные средства 18.04.2020 сумм 82100 руб., из них списано 8100 руб., остаток задолженности 31320 руб., после 18.04.2020 оплаты от заемщика не поступало, на 16.11.2020 сумму задолженности составляют: 27000 руб. основной долг, 4320 руб. срочные проценты, 26638 руб. просроченные проценты, 1443 руб. пени (л.д.18-20, 22, 23).

Судом, с целью установления факта заключения договора займа № от 07.04.2020, порядка заключения, условий и подписания документов, составляющих Договор займа № от 07.04.2020 Григорьевой А.В. в электронном виде, истцу неоднократно предлагалось представить «Общие условия договора потребительского займа», «Соглашение об электронном взаимодействии», анкету клиента, Заявление (распоряжение) заемщика о перечислении денежных средств на банковскую карту №, выписку коммуникации с клиентом подтверждающую: регистрацию клиента, создание аутентификации данных учетной записи клиента: имени и пароля учетной записи, ознакомление клиента с документами микрокредитной организации, размещенными на сайте, доказательства предоставления заемщику СМС-кода (кодов) хранящихся в Системе, направленного (направленных) клиенту для подписания Заявления, Индивидуальных условий от 07.04.2020, индивидуальных условий от 18.04.2020, доказательства позволяющие установить факт подписания электронного документа пользователем Григорьевой А.В. (направление (ввод)( заемщиком предоставленного кода), иные хранящиеся в системе доказательства, имеющие юридическое значение для установления факта заключения (подписания) договора займа (его составных частей) путем использования аналога собственноручной подписи на указанных условиях, а также направлялись судебные запросы в банковскую организацию, оператору сотовой связи.

Получен ответ из ПАО «Мегафон», что абонентом номера телефона +№ с 03.07.2015 по 05.07.2020 (в том числе в период заключения спорного договора займа) являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес абонента: <адрес>. Согласно информации об оказанных услугах 18.04.2020 в период времени с 06:18:15 до 23:31:44 на указанный абонентский номер поступали смс-сообщения от Web-zaim.ru, getzzaim24, CreditPlus, Vivus.ru, Kiva (л.д.48).

Согласно отчету ПАО Сбербанк на запрос суда по карте № открытой на имя Григорьевой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о поступлении (дата) 07.04.2020 (время московское) 0:00 на счет карты № денежных средств в сумме 27000 руб., вид, место совершения операции VISA MONEY TRANSFER, сведения карта/кошелек отправителя – получателя <данные изъяты> (л.д.42-45).

Истец не обеспечил суд надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между ООО «Генезис Кэпитал» и Григорьевой А.В. договора займа № от 07.04.2020, дополнительного соглашения от 18.04.2020 (об изменении срока возврата займа) к Договору займа № от 07.04.2020, в порядке и на условиях, указанных ранее.

Поступление денежных средств на счет Григорьевой А.В. не свидетельствуют, что денежные средства переданы (перечислены) последнему в качестве займа и на условиях их возврата с процентами за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами (ООО «Генезис Кэпитал» и Григорьевой А.В.) договора займа 07.04.2020, Дополнительного соглашения от 18.04.2020 к договору займа, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, истец не доказал. Бесспорных доказательств, позволяющих установить факт подписания спорного договора займа с дополнительным соглашением об изменении срока возврата займа Григорьевой А.В., то есть достижения согласия с ней по всем существенным его условиям (срочность, платность, возвратность) суду не представлено. Факт формирования электронных подписей Григорьевой А.В. бесспорно также не установлен.

В силу ст.131 ГПК РФ истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, то есть право определить основание и предмет иска предоставлено только истцу.

Поскольку по смыслу п.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям и не наделен правом по своей инициативе изменить основание иска, оснований для рассмотрения судом исковых требований в качестве взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Григорьевой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа № от 07.04.2020 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева