Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-812/2023;) ~ М-761/2023 от 20.11.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000899-77

дело № 2-49/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранченко Людмилы Ивановны к Сагайдаковой Наталье Александровне о признании права собственности на реконструированную квартиру, третьи лица: администрация Мартыновского района Ростовской области, администрация Большеорловского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что она является собственником нежилого помещения, пристроенного к квартире, квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> В 2019 истец реконструировала квартиру путем объединения с пристроенным нежилым помещением и сделала жилым. Согласно заключению ООО «БТИКРР РО» реконструкция квартиры соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. По доводам, изложенным в иске, просит признать право собственности за ней - Баранченко Л.И. на реконструированную квартиру общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. (Литер А, А1, а1) по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета и прекратить право собственности, зарегистрированное за Баранченко Л.И. на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м., кадастровый №.

Истец Баранченко Л.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д 44).

Ответчик Сагайдакова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д 49). Возражений по иску не представила.

Представитель ответчика - администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился. Администрация Мартыновского района надлежащим образом извещена. Возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика - администрации Большеорловского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрация Большеорловского сельского поселения надлежащим образом извещена. Посредством подачи заявления <данные изъяты> администрации Большеорловского сельского поселения ФИО5 просил рассмотреть дело без их участия. Возражений по иску нет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Суд установил, что истец Баранченко Л.И. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 50,6 кв.м, нежилого помещения площадью 27 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

Из данных технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 10.08.2022 следует, что субъектом права <адрес> общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, значится Баранченко Л.И. В особых отметках технического паспорта указано: <адрес> - Самовольное возведение основной пристройки лит. А1, пристройки лит. А1. (л.д. 18-27).

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> в связи с чем, изменилась ее общая площадь.

Из технического заключения ООО «БТИКР РО» <адрес> многоквартирном доме от 29.08.2022 следует, что объекта недвижимого имущества (перевод помещения в <адрес> из нежилого в жилое) и возведенная к ней пристройка по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д. 5-9).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Главным архитектором администрации <адрес> 16.11.2022 Баранченко Л.И. было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, квартиры по адресу: <адрес> в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 10).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истицей реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что истец Баранченко Л.И. является собственником земельного участка и расположенной на нем <адрес> по адресу: <адрес>

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией квартиры в судебном заседании не установлено. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние ни органом местного самоуправления, ни иными лицами, не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, поэтому истцу необходимо оформить в соответствии с требованиями закона свое право собственности на недвижимость (магазин), чтобы свободно распоряжаться указанным имуществом.

    Баранченко Л.И. не может реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, т.к. в соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации самовольно реконструированные объекты отождествляются с самовольными постройками независимо от характера реконструкции. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, государственного контроля и надзора (ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

    Таким образом, исследованные письменные доказательства, дают основания суду удовлетворить заявленные требования истца о снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности, зарегистрированного за Баранченко Л.И. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м. кадастровый № и признании за Баранченко Л.И права собственности на реконструированную квартиру общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. (Литер А, А1, а1) по адресу: <адрес>

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (ред. от 28.12.2022) решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Следовательно, решение суда является основанием для регистрации недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Баранченко Л.И., удовлетворить.

Прекратить право собственности Баранченко Людмилы Ивановны, <данные изъяты> на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м., кадастровый №.

    Снять с кадастрового учета нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 27 кв.м., кадастровый №.

    Признать за Баранченко Людмилой Ивановной, <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. (Литер А, А1, а1) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2024.

Председательствующий И.А. Большакова