Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 13.04.2022

Дело №12-66/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

07 июня 2022 года          г.Канаш

          Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе Славкина Олега Васильевича и его защитника - адвоката Гаязовой Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 31 марта 2022 года Славкин О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 21 год 7 месяцев ( л.д.40-42).

Мировой судья, привлекая Славкино О.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, указал, что он, 20 января 2022 года в 11 час.11 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи Славкин О.В. пояснил, что 19 января 2022 года он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> доехал до населенного пункта <адрес>, около 22 часов того же дня встал здесь на стоянку, зашел в кафе, где со своим напарником выпил 1 бутылку пива. На следующий день в 11 часов он выехал в путь. Однако его остановил сотрудник ДПС, спросил, почему у него красное лицо, как он себя чувствует. Запах алкоголя от него не исходил. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на алкотестере, но он отказался, поскольку алкотестеры часто «ошибаются». После этого сотрудник ДПС в течение 1-2 часов оформлял документы, выдал ему для подписания 3 протокола: о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не видел и не подписывал его сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медосвидетельствование слово «отказываюсь» выполнена не им (Славкиным О.В.), подпись также ему не принадлежит. Фактически он не был отстранен от управления транспортным средством, поскольку послед подписания вышеуказанных протоколом он поехал дальше в сторону <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО6. Однако никакого свидетеля он (Славкин О.В.) не видел).

Защитник Славкина О.В. - адвокат Гаязова Г.К. просила производство по вышеуказанному делу прекратить в связи с тем, что должностным лицом ГИБДД был нарушен процессуальный порядок оформления освидетельствования Славкина О.В., поскольку последний хотя устно отказался от медицинского освидетельствования, но соответствующий протокол об этом составлен не был, такой протокол сотрудниками ДПС был составлен позже.

На указанное постановление мирового судьи Славкиным О.В. и его защитником подана жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности ( л.д.49-51).

В судебном заседании Славкин О.В. и его защитник-адвокат Гаязова Г.К. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы Славкина О.В. и его защитника -адвоката Гаязовой Г.К. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее- Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Савкиным О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 683676 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Славкин О.В. не отрицал, что он «вчера выпил одну бутылку пива», и из которого следует, что Славкин О.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Алкотестера, от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался ( л.д.8);

- рапортом сотрудника ДПС ФИО3, в котором подробно изложено выявленное административное правонарушение ( л.д.9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Савкина О.В. от управления транспортным средством и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленных с применением видеозаписи ( л.д.5, 7);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола, действительного до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Славкина О.В. на медицинское освидетельствование в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого Славкин О.В. отказался ( л.д.6).

- осмотренной мировым судьей видеозаписью, из которой следует, что сотрудником ДПС Славкину О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, от прохождения которого Славкин О.В. отказался. Затем сотрудником ДПС Славкину О.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, от проведения которого тот также отказался.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Славкина О.В. и его защитника-адвоката Гаязовой Г.К. о том, что протокол о направлении Славкина О.В. на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие последнего, его подпись и слово «отказываюсь» подделаны, свидетель при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, является несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Славкину О.В. на руки была выдана копия протокола об административном правонарушении, в котором не были указаны наименование технического средства, его заводской номер и дата поверки, что, по мнению Славкина О.В. и его защитника свидетельствует о том, что эти данные инспектором ДПС в оригинал протокола были внесены позже, не могут являться основанием для признания названного доказательства недопустимым и не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении Славкина О.В. судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Славкину О.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Славкина О.В. и его защитника - адвоката Гаязовой Г.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

           Постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Канаш Чувашской Республики от 31 марта 2022 года о привлечении Славкина Олега Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Славкина Олега Васильевича и его защитника - адвоката Гаязовой Г.К. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                        Т.В.Иванова