Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6763/2023 от 18.01.2023

Копия

Дело № 2-6763/2023

24RS0048-01-2021-007520-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Морозова М.А.,

представителя ответчика Насырова М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратюка Вадима Александровича к Колониченко Максиму Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк В.А. обратился в суд с иском к Колониченко М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 223876 руб., расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 8500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2023 года истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

26.10.2023 года в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Насыров М.Д. (по доверенности) в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Кондратюк В.А. не явился в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на даты 02.10.2023, 26.10.2023, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кондратюка Вадима Александровича к Колониченко Максиму Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░