Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-1485/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-11

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным (ничтожным), об обязании исключить сведения из кредитной истории,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным (ничтожным), об обязании исключить сведения из кредитной истории, в обоснование заявленных требований указав, что от ее имени неизвестным лицом был заключен договор займа с ООО «МФК «Мани Мен» на сумму 50 000 руб., по факту чего она обратилась в полицию. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, прокуратурой КАО <адрес> данное постановление отменено. Указала, что не имела намерений и не выражала волеизъявление на заключение спорного договора, не подписывала его, в то время как ООО «МФК «Мани Мен» не убедилось, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

        На основании изложенного, просила признать недействительным (ничтожным) договор займа №, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК «Мани Мен», обязать ООО «МФК «Мани Мен» исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа №, заключенного между ФИО1 и ООО «МФК «Мани Мен».

        Неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном виде ФИО1 просила признать недействительным (ничтожным) договор займа №, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК «Мани Мен», обязать ООО «МФК «Мани Мен» аннулировать и исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о договоре займа №, заключенного между ФИО1 и ООО «МФК «Мани Мен».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АйДи Коллект» (том № л.д. 57-58).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в день заключения договора она находилась дома, ей приходили СМС-сообщения, которые она не читала. В августе 2022 г. сотрудник ООО «МФК «Мани Мен» сообщил ей о наличии задолженности. Данные о работе, доходе, домашний телефон в анкете на получение займа верные, однако, номер мобильного телефона 89692065041 и дополнительный номер +73812217557 ей никогда не принадлежали. Ранее обращалась в ООО «МФК «Мани Мен», в связи с чем ответчик располагал ее персональными данными (том№ л.д. 156-158).

Ответчик ООО «МФК «Мани Мен» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым в системе учета ООО «МФК «Мани Мен» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя ФИО1 договора займа №, признанного незаключенным. В связи с чем, требования истца о признании незаключенным договора удовлетворению не подлежат, так как в бесспорном порядке удовлетворены ответчиком. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направились данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу, на основании чего просило в иске отказать (том № л.д. 66-68, т.2 л.д.244,250)).

Ответчик ООО «АйДи Коллект», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аврора Консалт», ООО «Эверест», АО «ОКБ», ООО «КИ «Скоринг Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (т.2 л.д.244, 246-249, 251-253).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возложение на АО «НБКИ» обязанности удалить какие-либо сведения недопустимо, такая информация должны быть удивлена источником формировании кредитной истории и не должна передаваться вновь. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителей (том № л.д. 141-142, т.2 л.д.244, 254).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 заключен договор займа № с ООО «МФК «Мани Мен» на сумму 50 000 руб. сроком на 98 дней под 365% годовых, путем направления оферты на предоставление займа через личный кабинет на сайте www.moneyman.ru (том № л.д. 94-104).

Как указала истец, о том, что от ее имени оформлен договор займа, она узнала в августе 2022 г. после звонка сотрудников ООО «МФК «Мани Мен», в связи с чем она обратилась с заявлением в ОП №» УМВД России по <адрес>.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен на дополнительную проверку (том № л.д. 26-27, 29).

В анкете клиента указаны персональные данные истца, а также номера телефонов для связи 89692065041, +73812217557, +73812711964 (том № л.д. 72-73, 109-110).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона 89692065041 на дату заключения договора займа принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МФК «Мани Мен», по результатам рассмотрения обращения дан ответ №ММ-П-2553 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ООО «МФК «Мани Мен» выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив положение сведения о себе, с паспортными данными истца оформила заем на сумму 50 000 руб., вследствие этого ООО «МФК «Мани Мен» считает договор займа № незаключенным, обработка персональных данных прекращена, сведения о ФИО1 изъяты из работы коллекторского агентства, направлен запрос в бюро кредитных историй об исправлении кредитной истории истца (том № л.д. 55).

Принимая во внимание факт того, что надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением потребительского займа, заключения между сторонами договора потребительского займа, не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является незаключенным, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Как следует из ответа АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в кредитную историю ФИО1 ООО «МФК «Мани Мен» (том № л.д. 13-14).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую статьёй 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.

Согласно статье 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу части 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчёта, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ООО «МФК «Мани Мен», как источник формирования кредитной истории, представило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у ФИО1 отсутствовала, требования истца о возложении на ООО «МФК «Мани Мен» обязанности об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии перед ООО «МФК «Мани Мен» кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК «Мани Мен» недействительным (ничтожным).

Обязать ООО «МФК «Мани Мен» в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у нее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «МФК «Мани Мен».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            п/п                                    Е.П. Крупкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2450/2023 ~ М-1485/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись