Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2023 ~ М-2083/2023 от 18.07.2023

Дело **

Поступило в суд 18.07.2023

УИД 54RS0**-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя ответчика Домашовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области задолженность по кредитному договору ** от ****, заключенному с Кандрашиной С.С. в размере 2 610 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банке «Левобережный» ПАО на имя Украинко Н.А.: **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком «Левобережный» ПАО и Кандрашиной С.С. заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 рублей, сроком до ****, под 20,4% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 46 068,98 рублей, из которых: основной долг – 37 235,43 рублей, проценты – 4 361,61 рублей, просроченные проценты – 2 360,35 рублей, пени – 2 111,59 рублей.

**** Кандрашина С.С. умерла.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

На счете, открытом на имя Кандрашина С.С. имеются денежные средства: ** в размере 2 610 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные письменные возражениях (л.д. 60-65), указывая на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Представитель третьего лица Администрации Болотнинского района НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что **** между Банком «Левобережный» ПАО и Кандрашиной С.С. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 63 000 рублей, сроком до ****, под 20,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 16-17). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 15).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что заемщик Кандрашина С.С. умерла **** (л.д. 24).

По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на **** составляет 46 068,98 рублей, из которых: основной долг – 37 235,43 рублей, проценты – 4 361,61 рублей, просроченные проценты – 2 360,35 рублей, пени – 2 111,59 рублей (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Кандрашиной С.С. (л.д. 23).

Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Кандрашиной С.С. перед Банк «Левобережный» (ПАО) по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Как следует из сообщения ОСФР по Новосибирской области на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Кандрашиной С.С. средства пенсионных накоплений отсутствуют и не формировались (л.д. 79).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на имя Кандрашиной С.С. не имеется (л.д. 90).

В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения на имя Кандрашиной С.С. об объектах налогообложения отсутствуют (л.д. 77).

Согласно ответа ГУ МЧС России по НСО маломерных судов на имя Кандрашиной С.С. не зарегистрировано (л.д. 74).

Согласно ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области (л.д. 72), на имя Кандрашиной С.С. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано, автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 76).

По сведениям Администрации Болотнинского района НСО право собственности на жилое помещение по адресу: ***, д. Новая Чебула, *** не оформлено (л.д. 109). Земельный участок, расположенный по адресу: НСО, д. Новая Чебула, ***, право собственности не зарегистрировано, предоставлен в пользование Тихоновича В.А., до вступления в силу ФЗ от **** ** – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям ФГСИ «ЕГР ЗАГС» сведения о регистрации брака между Кондрашиной С.С. и Тихонович В.А. отсутствуют (л.д. 70).

Согласно представленной выписке (л.д. 100), на имя Кандрашиной С.С. в Банке «Левобережный» (ПАО) открыт счет **, на котором на дату смерти имелся остаток 2 610 рублей, остаток на **** - 2 610 рублей.

С учетом изложенное, суд приходит к выводу о том, что к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти Кандрашиной С.С. в виде денежных средств на счете, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО).

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Кандрашиной С.С. в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 2 610 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 6).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу Банка «Левобережный» ПАО (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств на общую сумму 2 610 рублей, открытых на имя Кандрашиной С. С. в Банке «Левобережный» ПАО: **.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 05 декабря 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших