Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-842/2023 от 02.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001066-72

Дело № 2-902/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гаврилов Посад                                                                    24 августа 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца Топунова В.Г.,

представителя истца Рубанской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топунова Валерия Геннадьевича к администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Топунов В.Г. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Петровского городского поселения о признании права собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу в 2015 году администрацией был предоставлен земельный участок под строительство гаража, на котором, не имея разрешительных документов, он построил баню. Оформить право собственности во внесудебном порядке не имеет возможности.

В судебном заседании истец Топунов В.Г. поддержал заявленные требования, пояснил, что на предоставленном ему в 2015 году земельном участке он построил баню. Администрация на протяжении всего периода пользования объектом недвижимости претензий ему не предъявляла.

Представитель истца Рубанская Е.А. поддержала позицию истца, пояснила, что согласно обследованию объекта недвижимости, проведенному ООО «База», построенная баня не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации Петровского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому в рассмотрении вопроса полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что актом комиссии администрации Гаврилово-Посадского района от 19 февраля 2015 года выбран и согласован земельный участок для индивидуального гаражного строительства ориентировочной площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 13). Постановлением главы администрации Петровского городского поселения от 27 апреля 2015 года участок согласован и сформирован (л.д. 15).

В 2015 году без разрешения органов местного самоуправления истцом на земельном участке построена баня площадью 29,4 кв.м.

В соответствии с проектом технического плана сооружение представляет собой нежилое кирпичное здание (л.д. 16-24).

Согласно заключению № по обследованию технического состояния объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обследуемый объект соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и обязательным требованиям к параметрам объекта капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности», «Федеральным законом РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, техническое состояние бани оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация объекта исследования определяется техническим состоянием здания на момент обследования. Исходя из технического состояния сооружения, которое оценивается как работоспособное, строительные конструкции и здание в целом не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Истец не обращался в орган местного самоуправления с просьбой о выдаче ему разрешающих документов на строительство, восстановить нарушенное право возможно только в судебном порядке.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что баня возведена на земельном участке категории «земли населенных пунктов» без определения целевого назначения. Истец использует земельный участок по назначению, данный объект недвижимости возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суду не представлены сведения о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным признать право собственности истца на баню, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топунова Валерия Геннадьевича удовлетворить.

Признать право собственности Топунова Валерия Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на баню площадью 29,4 кв.м., расположенную на земельном участке категории «земли населенных пунктов» ориентировочной площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Топуновым В.Г. права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.