Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 03.02.2023

                                                                 УИД 16RS0012-01-2023-000089-72

                                                                                                          дело № 1-70/2023

            ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                               26 апреля 2023 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даниловой А.Р.,

потерпевшего Сидорова В.Н.,

подсудимого Кириличева А.В.,

защитника Аглямова Б.Р. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кириличева А. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кириличев А.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2022 года примерно в 02:00 часа Кириличев А.В., находясь по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, ул. Автодорожная, д. 2, кв. 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Сидорова В.Н., воспользовавшись тем, что Сидоров В.Н. спит, взял у последнего мобильный телефон, откуда извлек сим-карту сотовой компании «Твои мобильные технологии» с абонентским номером №, которую вставил в свой мобильный телефон, установив приложение «Сбербанк онлайн», получил доступ к банковским счетам № №, открытому 22 сентября 2021 года на имя Сидорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в головном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> и № №, открытому 04 августа 2020 года на имя Сидорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которых были размещены денежные средства, решив их похитить.

Реализуя задуманное, Кириличев А.В., используя вышеуказанное приложение, находясь в подъезде дома <адрес> в тот же день, 19 декабря 2022 года в 02 часа 31 минуту перевел денежные средства в размере 4 000 рублей, за перевод которых была взята комиссия в размере 40 рублей, с банковского счета № №, открытого на имя Сидорова В.Н. на банковскую карту № № с банковским счетом №, открытую в АО «Альфа-Банк» на имя Кирницкого В.Н., не осведомленного о его преступных действиях.

В продолжение своего преступного умысла, Кириличев А.В. в 02 часа 32 минуты 19 декабря 2022 года, находясь в вышеуказанном месте, перевел с банковского счета № №, открытого на имя Сидорова В.Н., денежные средства в размере 46 000 рублей, за перевод которых была взята комиссия в размере 1 380 рублей, на банковский счет № №, открытый на имя Сидорова В.Н., с которого в тот же день 19 декабря 2022 года в 02 часа 38 минут перевел денежные средства в размере 40 000 рублей, за перевод которых была взята комиссия в размере 400 рублей, на банковскую карту № № с банковским счетом №, открытую в АО «Альфа-Банк» на имя Кирницкого В.Н., не осведомленного о его преступных действиях, тем самым тайно похитил их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Сидорову В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, без учета банковской комиссии.

Из показаний подсудимого Кириличева А.В. данных в судебном заседании следует, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. 19 декабря 2022 года примерно в 12 часов ночи он находился в гостях у соседа Сидорова В.Н. в <адрес>, с которым употребляли спиртное и общались. Позже присоединился сосед Кирницкий В.Н. После того, как Сидоров В.Н. уснул, он тайно взял с его мобильного телефона сим-карту и вставил в свой мобильный телефон, далее, установив приложение «Сбербанк онлайн», получил доступ к банковским счетам, где увидел 47 000 рублей. Он решил похитить деньги, для чего попросил у Кирницкого В.Н. данные его банковской карты с привязкой к телефону, после чего перевел тому деньги: вначале 4000 рублей, затем еще 40 000 рублей. При каждом переводе взималась комиссия. Он предложил Кирницкому В.Н. съездить в г. Казань в сауну «Жара», тот согласился. На такси они приехали в г. Казань, за услуги такси оплатил переводом 3000 рублей, 10 000 рублей перевел на счет супруги. 30 000 рублей были сняты в банкомате наличными. Остаток денег потратил также на свои нужды. Кирницкий В.Н. не был осведомлен о том, что потраченные деньги были похищены с банковских счетов Сидорова В.Н. Сим-карту Сидорова В.Н. выбросил у дома. Он полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб в размере 45820 рублей, с учетом комиссии, и просит прощение. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными и установленными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Сидорова В.Н. в судебном заседании и частично оглашенных с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью 19 декабря 2022 года у него в гостях в с<адрес>, находился Кириличев А.В., с которым распивали спиртное. Позже к ним присоединился Кирницкий В.Н. Через некоторое время он уснул, его телефон находился на столе в комнате. Он никому не разрешал брать свой телефон и сим-карту. На следующий день он обнаружил на телефоне отсутствие сим-карты, которую восстановил в салоне связи «Летай». Обнаружил в Сбербанк Онлайне на своих счетах отсутствие денежных средств в размере 45 820 рублей, в связи с чем обратился в полицию, где установили виновного Кириличева А.В. в краже его денег. В настоящее время Кириличев А.В. полностью возместил ему причиненный ущерб, извинился, которого простил, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя,в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей Кирницкого В.Н., Арутюнова А.М. и Кириличевой Е.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Кирницкого В.Н. следует, что 19 декабря 2022 года примерно в 00:00 часов, находясь по месту жительства, он вышел покурить, где в коридоре услышал голос Кириличева А.В. доносившийся из квартиры Сидорова В.Н. Зайдя в гости к Сидорову В.Н., увидел Кириличева А.В., с которыми выпил спиртное. Примерно в 02 часа Сидоров В.Н. уснул. Он и Кириличев А.В. продолжали общение. Он выходил покурить в коридор, куда через некоторое время вышел Кириличев А.В., спросив о том, что есть ли у него банковская карта. Он ответил, что имеется. Кириличев А.В. сообщил, что необходимо перевести денежные средства, так как своей банковской карты нет. Он продиктовал свой абонентский номер, с помощью которого можно было перевести денежные средства на его банковскую карту «Альфа Банк». К его банковской карте № прикреплен абонентский номер №. Согласно мобильному приложению ему на банковскую карту пришли денежные средства 4 000 рублей в 02 часа 31 минуту. Далее в 02 часа 38 минут поступили денежные средства 40 000 рублей. После чего Кириличев А.В. сказал, чтобы перевел денежные средства на абонентский номер №, время было 02 часа 47 минут, кому принадлежал данный абонентский номер, ему неизвестно. Затем он зашел обратно в квартиру Сидорова В.Н. Кириличев А.В. предложил съездить в г. Казань, на что он согласился, и на такси направились в сауну «Жара». По пути Кириличев А.В. попросил снять деньги в размере 30 000 рублей, что он сделал в офисе «Сбербанка». Снятые деньги, передал Кириличеву А.В. За такси заплатили 3 000 рублей, которые принадлежали Кириличеву А.В. За услуги сауны он заплатил 8 000 рублей. Он покупал спиртные напитки и закуску. Примерно в 11 часов 50 минут они направились в с. Верхний Услон на автобусе. Потратили 1000 рублей на оплату проезда и покупку продуктов. За что-то он платил со своей банковской карты, а что-то наличными. Денежные средства, которые тратили, принадлежали Кириличеву А.В. С его банковской карты деньги никто не похищал. Откуда у Кириличева А.В. денежные средства ему неизвестно. Кириличев А.В. сам предложил его угостить, он был не против. (том 1 л.д. 54-56)

Из оглашенных показаний свидетеля Арутюнова А.М. следует, что подрабатывает извозом на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № регион. 19 декабря 2022 года примерно в 04 часа к ним в офис пришли Кириличев А.В. и Кирницкий В.Н., которые попросили отвезти в г. Казань в сауну «Жара». Он им сообщил, что услуга такси будет стоить 3 000 рублей. После чего в 4 часа 25 минут ему поступили денежные средства от В.Н. К. По пути следования в г. Казань, те его попросили подъехать к банкомату у сауны «Жара» по адресу: г<адрес>. Примерно в 05 часов 10 минут он подъехал к офису «Сбербанк». Кириличев А.В. и Кирницкий В.Н. направились к банкомату, после выхода оттуда, он отвез их в сауну «Жара». 19 января 2023 года от сотрудников полиции узнал, что отправленные ему денежные средства в сумме 3 000 рублей похищены Кириличевым А.В., о чем ему известно не было. (том 1 л.д. 71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Кириличевой Е.В. следует, что 19 декабря 2022 года в 02 часа 47 минут на её банковскую карту «Тинькофф», к которой прикреплен абонентский номер № поступили денежные средства 10 000 рублей, которые увидела лишь в 12 часов, так как в телефон не смотрела. Она позвонила супругу Кириличеву А.В. на абонентский номер №, чтобы узнать, что это за денежные средства, но трубку тот не брал. Она подумала, что данные денежные средства отправил начальник супруга, так как его заработная плата поступает на ее банковскую карту «Тинькофф». Также в мобильном банке «Тинькофф» она увидела, что списались денежные средства 9 500 рублей. Уже вечером увидела уведомления, что происходили оплаты в магазине. Она заблокировала банковскую карту, так как не знала о том, что ее ли супруг расплачивается и списал денежные средства. Она подумала, что супруг потерял карту, поэтому в целях безопасности заблокировала ее. Других денежных средств на ее банковской карте не было, оставалось около 33 рублей на момент начисления 10 000 рублей. В этот же день она узнала от сотрудников полиции, что ее супруг Кириличев А.В. похитил денежные средства с банковской карты Сидорова В.Н. После чего сразу же посмотрела от кого поступили денежные средства в мобильном банке «Тинькофф», где увидела, что денежные средства 10 000 рублей поступили от Владимира К. Кириличев А.В. пришел домой только 08 января 2023 года, так как переживал, что она его будет ругать, за то, что похитил денежные средства у Сидорова В.Н. В этот день супруг рассказал, что находясь в гостях у Сидорова В.Н., похитил с банковской карты последнего денежные средства 44 000 рублей. Денежные средства 10 000 рублей потратил он. 09 января 2023 года ее супруг Кириличев А.В. направился в отдел полиции, где признался в похищении денег с банковской карты Сидорова В.Н. Если бы она знала, что данные денежные средства были похищены ее супругом, то обязательно сообщила бы в полицию. Данной банковской картой в период времени с 19 декабря 2022 года до момента ее блокирования она не пользовалась, ей не расплачивалась, денежных средств с нее не снимала. Данной картой они пользовались совместно, по необходимости каждый из них мог ее взять и воспользоваться. (том 1 л.д. 67-69)

По оглашенным показаниям свидетелей Кирницкого В.Н., Арутюнова А.М. и Кириличевой Е.В., с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали.

Также вина подсудимого Кириличева А.В. подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- иным документом: заявление Сидорова В.Н., поступившее 19 декабря 2022 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 31 минуты по 02 часа 38 минут тайно похитило с его банковской карты, принадлежащей ему денежные средства в размере 45 820 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб; (том 1 л.д. 6)

- иным документом: ответ c ПАО «Сбербанк» от 12 января 2023 года, согласно которому 28 апреля 2022 года открыта банковская карта № на имя клиента Сидорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 19 декабря 2022 года в 02 часа 32 минуты 58 секунд по карте Банка №, владельцем которой является Сидоров Владимир Николаевич совершено списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией) в сумме 46 000 рублей на банковскую карту № лицевой счет которого №; 19 декабря 2022 года в 02 часа 32 минуты 58 секунд по карте Банка №, владельцем которой является Сидоров В.Н. совершена плата за перевод в сумме 1 380 рублей; (том 1 л.д. 47-49)

- иным документом: ответ c ПАО «Сбербанк» от 12 января 2023 года, согласно которому лицевой счет № № открыт на имя клиента Сидорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <адрес> 19 декабря 2022 года в 02 часа 31 минуту 49 секунд по карте Банка №, владельцем которой является Сидоров В.Н. совершен платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии в сумме 4 040 рублей; 19 декабря 2922 года в 02 часа 32 минуты 58 секунд по карте Банка №, владельцем которой является Сидоров В.Н. совершен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 46 000 рублей; 19 декабря 2022 года в 02 часа 38 минут 38 секунд по карте Банка №, владельцем которой является Сидоров В.Н. совершен платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии в сумме 40 400 рублей (том 1 л.д. 51-53)

- иным документом: выписка по счету, сформированной в АО «Альфа-Банк» 16 января 2023 года, согласно которой 25 ноября 2020 года открыт счет № на имя клиента Кирницкий В.Н., АО «Альфа-Банк»; 19 декабря 2022 года осуществлен перевод № из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя Сидоров Н. Без НДС в сумме 4 000 рублей; 19 декабря 2022 года осуществлен перевод № из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя Сидоров Н. Без НДС в сумме 40 000 рублей; 19 декабря 2022 года осуществлен перевод № через Систему быстрых платежей на №. Без НДС в сумме 10 000 рублей; 19 декабря 2022 года осуществлен перевод № через Систему быстрых платежей на №. Без НДС в сумме 3 000 рублей; (том 1 л.д. 57-58)

- иным документом: ответ c АО «Альфа-Банк» от 16 января 2023 года, согласно которому 26 ноября 2020 открыта банковская карта № на имя Кирницкий В.Н.; ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 12 минут 31 секунду по карте Банка № №, владельцем которой является Кирницкий В.Н. совершена выдача наличных через № в сумме 30 000 рублей; (том 1 л.д. 61-62)

- иным документом: ответ c АО «Тинькофф Банк» от 18 января 2023 года, согласно которому 09 сентября 2022 года между Банком и Кириличевой Екатериной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет №; 19 декабря 2022 года в 02 часа 48 минут 05 секунд по лицевому счету №, владельцем которой является Кириличева Е.В. совершено пополнение на сумму 10 000 рублей; (том 1 л.д. 64-66)

- иным документом: ответ c ПАО «Сбербанк» от 20 января 2023 года, согласно которому 31 января 2022 года открыта банковская карта № лицевой счет которого № на имя клиента Арутюнова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 19 декабря 2022 года в 04 часа 25 минут 29 секунд по карте Банка №, владельцем которой является Арутюнов А. М. совершено пополнение в сумме 3 000 рублей с Альфа-Банк. (том 1 л.д. 80-82)

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Кириличеву А.В. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина Кириличева А.В. в ходе судебного разбирательства, подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Кириличева А.В. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место и способ совершения преступления.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кириличева А.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия Кириличева А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию по факту хищения денежных средств у потерпевшего Сидорова В.Н. с его банковских счетов, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что Кириличев А.В., тайно похитив с мобильного телефона сим-карту, принадлежащую потерпевшему Сидорову В.Н., установил ее в свой мобильный телефон, после чего используя приложение Сбербанк Онлайн, получил доступ к банковским счетам потерпевшего и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 44 000 рублей на банковский счет знакомого Кирницкого В.Н., не осведомленного о его преступных намерениях, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Сидорову В.Н. ущерб на вышеуказанную сумму, без учета комиссии.

Таким образом, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

Кириличев А.В. осознавал противоправность своих действий, в результате которых Сидорову В.Н. будет причинен материальный вред, тем не менее, желал наступления указанных последствий.

Подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его корыстном умысле и о законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего и материалами дела, а именно выпиской о получении пенсии в размере 10 475,69 рублей, иного дохода не имеется.

Изучение личности Кириличева А.В. показало, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кириличева А.В., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, приношение публичных извинений потерпевшему, которым извинения приняты, наличие хронического заболевания и инвалидности 2 группы, состояние здоровья близких родственников; в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве таковой, суд расценивает письменное чистосердечное признание Кириличева А.В., в котором он признается, что тайно похитил денежные средства с банковского счета Сидорова В.Н., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Кириличеву А.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Кириличев А.В. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, путем приношения публичных извинений, суд считает возможным исправление Кириличева А.С. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении него суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании от защитника Аглямова Б.Р. поступило ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым Кириличевым А.В. преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а от потерпевшего Сидорова В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в случае изменения категории преступления. В поданном потерпевшим Сидоровым В.Н. заявлении указано, что Кириличев А.В. ущерб возместил в полном объеме, о чём имеется расписка, и они с ним примирились.

Подсудимый Кириличев А.В. поддержал позицию защитника и также просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и, согласившись с заявлением потерпевшего Сидорова В.Н., просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Сидоров В.Н. в судебном заседании заявил, что он согласен на изменение категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кириличева А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и примирения сторон.

Сторонам также известно, что применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, роль подсудимого в его совершении, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие в действиях подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая ходатайство защитника - адвоката Аглямова Б.Р., поддержанного подсудимым Кириличевым А.В. и потерпевшим Сидоровым В.Н. об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, прихожу к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кириличеву А.В. за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда. За участие в деле по назначению суда адвокату Аглямову Б.Р. необходимо выплатить 7800 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Подсудимый Кириличев А.В. в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность возместить процессуальные издержки. Соответственно, оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Кириличева А.В. от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 7800 рублей, подлежат взысканию с Кириличева А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириличева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кириличеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Кириличева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного Кириличевым А.В. (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить Кириличева А.В. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Сидорова В.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению Кириличева А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Кириличева А.В. не судимым по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кириличева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скриншоты с ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим Сидоровым В.Н., сведения ПАО «Сбербанк» от 12.01.2023г. исх. №, сведения ПАО «Сбербанк» от 12.01.2023г. исх. №, выписка по счету № АО «Альфа-Банк», сведения АО «Альфа-Банк» по банковской карте №, сведения АО «Тинькофф Банк» от 18.01.2023г., сведения ПАО «Сбербанк» от 20.01.2023г. исх.150411 – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Кириличева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату Аглямову Б.Р. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства на сумму 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кириличев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                              Д.Д. Валеев