Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-148/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001660-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 07 ноября 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> ***,

подсудимого ***,

защитника - адвоката ***, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ****, *** фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению условно-осужденного;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на не

отбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 2 (два) дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ,

установил:

*** (далее также – ***), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено *** в <адрес> при следующих обстоятельствах.

***, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия: по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом приговора Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которая в установленный ч.3 ст. 86 УК РФ срок не погашена, и не снята, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев ***, в ходе словесного конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ***, и желая их наступления, осознавая противоправность своих преступных действий, схватил руками *** за одетую на ней одежду, применяя усилие, протащил *** в комнату указанного дома, находясь в которой, толкнул ***, от чего она потеряла равновесие, упала на левый бок на пол. В продолжении своих преступных действий, ***, схватил рукой лежащую на полу указанной комнаты *** за одетую на ней одежду, и удерживая ее в таком положении, умышленно, поочередно, с силой нанес *** кулаком руки не менее пяти ударов по различным частям тела: *** Своими преступными действиями *** причинил потерпевшей *** физическую боль и телесные повреждения, характера: *** которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, предусмотренных п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела *** в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый *** пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат *** пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием *** с предъявленным ему обвинением.

*** обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное *** обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд квалифицирует действия *** по ч.2 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении *** наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ***, и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние его здоровья.

*** *** имеет постоянное место жительства по адресу <адрес>, где намеривается проживать. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, л.д. 58-60).

По данным ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница"» *** **** (л.д. 70, л.д. 71).

Согласно справки ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» *** *** (л.д. 73).

Вменяемость *** у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Согласно характеристике УУП ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» по месту жительства *** характеризуется неудовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым *** в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку *** с повинной, за которую суд принимает письменное объяснение ***, данное им до возбуждения уголовного дела в котором последний добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, указав подробные обстоятельства его совершения (л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении *** сотрудникам полиции в ходе допросов детальных сведений, в том числе ранее не известных сотрудникам полиции, об обстоятельствах совершенного им преступления, что привело к раскрытию преступления и его быстрому расследованию; наличие у *** двоих несовершеннолетних детей.

Доводы осужденного о принесении потерпевшей *** извинений ничем объективно не подтверждены. Каких-либо документов, подтверждающих сведения о принесении потерпевшей *** извинений, материалы уголовного дела не содержат, не было об этом заявлено и самой потерпевшей. В связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ***, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, *** ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> по двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ.

Основанием для привлечения *** к уголовной ответственности по ч.2 ст.1161 УК РФ явилась имеющаяся судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, что входит в объективную сторону преступления. При таких обстоятельствах имеющийся в действиях *** рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом в действиях *** по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое *** привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков до совершения преступления, повлияло на его поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления. В судебном заседании *** показал, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступных действий. При этом *** в судебном заседании показал, что, если бы в момент преступления он был бы трезв, то не стал бы совершать данное преступление.

В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание *** обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ***, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ***, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу, что *** за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение *** именно данного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.1161 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения *** иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.1161 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд руководствуется, также положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый постоянного места регистрации не имеет, однако постоянно проживает по адресу: <адрес>, склонности к постоянной смене места жительства последний не имеет, в связи с чем, суд считает, что ограничений, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначая *** наказание за совершенное преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения при назначении наказания *** положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории тяжести указанного выше преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное *** преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении *** наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ***, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения *** от наказания не имеется.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи *** в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного *** обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи *** в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении *** оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.В. Савелова