Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 24.08.2022

66RS0023-01-2022-000774-48

№ 1-176/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                      22 ноября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.А.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого Козлова Д.В.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Козлова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. Козлов Д.В. зная, что имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Новолялинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по которому ему было назначено к наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения, мопедом марки Honda AF 24 в <адрес>. Передвигаясь на указанном мопеде возле <адрес>, Козлов Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский».

При установлении старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» Свидетель №1» В.Ю. личности Козлова Д.В. у последнего был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления механическим транспортным средством.

После этого, старший инспектор ДПС Свидетель №1, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, потребовал от Козлова Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Козлов Д.В. находится в состоянии опьянения, и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старший инспектор ДПС Свидетель №1 в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, пунктами 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал от Козлова Д.В. прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составил протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Козлова Д.В. на медицинское освидетельствование. Однако Козлов Д.В. данное законное требование старшего инспектора ДПС Свидетель №1 не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Козлов Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Козлова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Козлов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Козлов Д.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, связанное с управлением источником повышенной опасности и направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка детей у виновного, объяснение подсудимого (л.д. 13) как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, а также состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Козлову Д.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ (условного осуждения).

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Козловым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначению подлежит наказание, не относящееся к наиболее строгому по санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. у Козлова Д.В.. на иждивении находится малолетний ребенок, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова Д.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-R компакт диск с видео файлом оставить при уголовном деле,

Вещественное доказательство – мопед марки Honda AF 24 оставить по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Ю.В. Булдакова