Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3555/2020 от 15.05.2020

29RS0004-01-2020-000136-79

Дело № 2-3555/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                           «25» июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Аксенову К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее-                            ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Аксенову К.П.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору от 06.12.2013 №, заключенному с открытым акционерным обществом «Балтинвестбанк» (далее- Банк) и права по которому переуступлены истцу на основании договора уступки прав требования от 09.11.2018 №, просит взыскать с него задолженность в размере                       246 080 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины -                      11 662 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Galaxy VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аксенов К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.12.2013 между Банком и Аксеновым К.П. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей сроком до 06.12.2018 под 18,5 % годовых с оплатой в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 320 рублей.

В соответствии с заявлением – анкетой на автокредит и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку кредит предоставлен с целью приобретения                     Аксеновым К.П. автомобиля марки Ford Galaxy VIN № у общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» по договору от 06.12.2013 №, указанный автомобиль находится в залоге у Банка с целью обеспечения исполнения обязательств.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

09.11.2018 между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Аксенову К.П. по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является                 ООО «Филберт».

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами, срок возврат займа истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору         по состоянию на 08.11.2019 составляет 246 080 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 148 697 рублей 46 копеек, проценты - 26 795 рублей 15 копеек, неустойка – 70 587 рублей 68 копеек.

    Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в размере, указанном в приведенном выше расчете на основании статей 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки.

    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, по данным ОГИДД УМВД России по г. Вологда спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, доказательств перехода права собственности на автомобиль не представлено, уд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска,

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2013 №, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 148 697 ░░░░░░ 46 ░░░░░░,

░░░░░░░░ - 26 795 ░░░░░░ 15 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 662 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Ford Galaxy VIN №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2020.