Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 27.07.2023

    Мировой судья Волошина О.В.

    №11-81/2023

Дело №2-45-595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 сентября 2023 года                                                                        город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лютковой Нины Филипповны на определение мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 июня 2023 года, -

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лютковой Н.Ф. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

27.04.2023 года мировым судьей судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым вынесен судебный приказ, которым с Лютковой Н.Ф. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным судебным актом, Лютковой Н.Ф. подано заявление (возражения) об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27.06.2023 года заявление Лютковой Н.Ф. возвращено истцу со всеми приложенными документами, поскольку пропущен установленный срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На вышеуказанное определение Лютковой Н.Ф. подана частная жалоба.

В силу положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.06.2023 года Лютковой Н.Ф. по почте подано заявление (возражения) об отмене судебного приказа вынесенного 27.04.2023 года мировым судьей судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым (л.д.14,15).

Возвращая данное заявление, мировой судья, исходил из того, что пропущен установленный ст. 128 ГПК РФ срок на подачу возражений на судебный приказ, при этом ходатайство о восстановлении срока прпопущенного по уважительным причинам, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 27.04.2023 года, получена Лютковой Н.Ф. по почте 01.06.2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11), поэтому последним днем срока на подачу возражений является 15.06.2023 года.

Однако, возражения Лютковой Н.Ф. поданы 22.06.2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.15), следовательно с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Не смотря на это, Люткова Н.Ф. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27.04.2023 года не заявляла (л.д.19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения поданы в мировой суд 22.06.2023 года и в них отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данных возражений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске указанного процессуального срока и пришел к выводу о возвращении заявления на основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих законность оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27.04.2023 по делу №2-45-595/2023 оставить без изменения, частную жалобу Лютковой Нины Филипповны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.

Судья                                             С.Д.Лапин