Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-273/2024 (2-3367/2023;) ~ М-3126/2023 от 04.12.2023

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-004626-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 31.07.2023г. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «УАЗ 390945», госномер А 768№, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «Toyota Hilux Surf», госномер В 258 КМ 89, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд за взысканием ущерба в размере 471000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 35000 рублей, государственной пошлины - 7 910 рублей., расходов по досудебной оценке ущерба – 16000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель-адвокат ФИО9 в судебном заседании настаивали на иске по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2023г. в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «УАЗ 390945», госномер А №, в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения при въезде на перекресток с круговым движением не уступил дорогу автомобилю «Toyota Hilux Surf», госномер №, под управлением собственника ФИО2, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно пункту 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, 13.11(1), при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от 31 июля 2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.11 (1) Правил дорожного движения (л.д. 68 оборот).

С данным постановлением, характером и локализацией повреждений на транспортных средствах, со схемой с места ДТП, ФИО3 согласился (л.д.65). В письменных объяснениях ответчик не оспаривал вину в ДТП (л.д.67). 31.07.2023г. водители ФИО3 и ФИО2 обратились с совместным заявлением в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором подтвердили обстоятельства ДТП, вину ФИО3 К заявлению приложили схему ДТП и объяснения (л.д.68).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины водителя ФИО3 в состоявшемся ДТП, а равно как и доказательств, подтверждающих иную степень его вины, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «Toyota Hilux Surf», госномер №, является ФИО2 (л.д. 64), автомобиль «УАЗ 390945, госномер № ФИО3 (л.д. 63).

Автогражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».(л.д.73)

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для урегулирования убытков. После проведенного осмотра транспортного средства ФИО2 выплачено страховое возмещение в размете 400 000 рублей (л.д.81).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от 24.10.2023г., восстановление транспортного средства «Toyota Hilux Surf», госномер В258КМ89, является нецелесообразным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2308500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства (1999г.в.), на момент ДТП составляет 923900 рублей, стоимость годных остатков 68900 рублей (л.д. 18-28).

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика исковой материал с заключением эксперта (л.д.56), которое ФИО3 не оспорено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истец просит о взыскании суммы ущерба в части, превышающей полученное страховое возмещение, с собственника автомобиля (причинителя вреда) ФИО3 в размере 455 000 рублей (9№).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает стоимость самого транспортного средства, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в сумме 7910 рублей (л.д. 58), оплаты досудебной экспертизы ущерба в сумме 16000 рублей (л.д.15-16).

Расходы на досудебную экспертизы в силу ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными, поскольку необходимость их несения связана подачей искового заявления в суд и определением цены иска.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с адвокатом ФИО9 договор об оказании юридических услуг. Общая стоимость юридических услуг составила 35000 рублей (подготовка документов правового характера и ведение дела в суде первой инстанции) (л.д.13-14).

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в полном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в общей сумме - 58910 рублей (16000 рублей+35000 рублей+7910 рублей). Общая сумма взыскания составит: 513 910 рублей (455000 + 58910).

Руководствуясь ст.194-19, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8912) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 03.12.2016г. Отделом УФМС Росси по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>) в счет возмещения ущерба 455 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 58910 рублей, всего: 513 910 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-273-2024.