Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-754/2022 от 18.10.2022

Материал № 4/1-754/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     23 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Петрова А.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Петрова А. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 6 марта 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Петров А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, обучался, получил специальность, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Петров А.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Петров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Петрова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Петрова А.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2017 года, первое поощрение получил лишь в ноябре 2020 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, последующие поощрения получены осужденным непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Петров А.В. систематически, а именно 12 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Петров А.В. характеризуется отрицательно, поскольку трудоустроен, к труду относится как к необходимости, требует дополнительного контроля со стороны администрации, по результатам психологического обследования выявлена отрицательная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность рецидива высокая, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Петрова А.В.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Петрова А.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.О. Сергеев