Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2023 от 02.05.2023

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи                                                                                            Веркашинской Е.А.

при секретаре                                                                                 Санфировой К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга                                                                                  Гринцовой Н.Г.

подсудимого                                                                                            Сомова Д.А.

адвоката                                                                                             Скворцовой О.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <...>, материалы уголовного дела в отношении Сомова Дмитрия Александровича <данные изъяты>

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Сомов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена>., находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки второго этажа подъезда <Номер обезличен> указанного дома, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 573,60 рублей, с установленными на нем противоугонным тросом, сумкой под раму, звонком, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Сомов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сомова Д.А. поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сомов Д.А. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Сомова Д.А. - адвокат <ФИО>5 также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию она с подзащитным обсудила, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявление не возражала на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сомов Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого Сомова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сомова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное Сомовым Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личность подсудимого установлено, что подсудимый Сомов Д.А. не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания УУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сомова Д.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сомову Д.А. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим, в настоящее время не работает, однако планирует трудоустроится. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Сомову Д.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сомовым Д.А. преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения, подсудимого Сомова Д.А. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Сомова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сомова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

      Меру пресечения Сомову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- велосипед марки «<данные изъяты>», сумку под раму, звонок- на руль, трос-замок – возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать передранными по принадлежности;

- видеозапись от <Дата обезличена> на оптическом диске, гарантийный талон на велосипед марки «<данные изъяты>», кассовый чек от <Дата обезличена> о покупке велосипеда марки «<данные изъяты>», скриншоты и фотографии экрана сотового телефона подозреваемого Сомова Д.А – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставлен на хранение Сомову Д.А., считать передранным по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд <...>.

    Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                    Е.А. Веркашинская