Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2021 от 28.04.2021

Дело №

Мировой судья Кудрявцева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 1» к Дементьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов, поступившее по частной жалобе ответчика Дементьевой О.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено представителю ответчика Маллаевой Т.А. заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд

                                                   установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики принято решение, путем вынесения судом резолютивной части, по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 1» к Дементьевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов.

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 1» удовлетворены, дело рассмотрено с участием ответчика Дементьевой О.Н. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Маллаевой Т.А. посредством почтовой связи, подано заявление о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Кудрявцевой И.А. вынесено определение о возвращении заявления представителя ответчика Маллаевой Т.А. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) о составлении мотивированного решения по тем основаниям, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено (л.д. 92).

Ответчиком Дементьевой О.Н. подана частная жалоба на указанное определение по мотивам его незаконности (л.д. 104).

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

В соответствии с частью 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По смыслу закона, течение указанных трех,- и пятнадцатидневных сроков начинается, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем подписания резолютивной части решения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и подписана судом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает для ответчиков, их представителей, присутствовавших в судебном заседании, с учетом положений части 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, - ДД.ММ.ГГГГ (для ответчика), ДД.ММ.ГГГГ (для представителя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о составлении мотивированного решения Маллаева Т.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте), то есть за пределами установленного процессуального срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление Маллаевой Т.А. о составлении мотивированного решения суда ходатайства о восстановлении процессуального срока для его подачи не содержало, суд первой инстанции обоснованно вернул его заявителю.

В изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении представителю ответчика Дементьевой О.Н. - Маллаевой Т.А. заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дементьевой О.Н., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     С.А.Кириллова