Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 19.07.2021

УИД 31 МS0072-01-2021-000999-37 №12-20/2021 г.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яковлева С.В., его защитника Чуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 28 июня 2021 г. установлено, что 29.04.2021г. в 10 час 20 минут на ул. Маринченко, д.39 п. Чернянка Чернянский район Белгородская область, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Яковлев С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074/31 гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названным постановлением Яковлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Яковлев С.В. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не был отстранён от управления транспортным средством в указанное в протоколе об отстранении время. Сотрудниками был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении не верно указана должность должностного лица, не указаны показания специального технического средства. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яковлев С.В., его защитник Чуев А.И. жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав Яковлева С.В., Чуева А.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует нарушение данного запрета.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Судом установлено, что 29.04.2021г. в 10 час 20 минут на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Яковлев С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074/31 гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из содержания ст.26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о совершении Яковлевым С.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 31 БА 166577 от 29.04.2021г., согласно которому 29.04.2021г. в 10 час 20 минут на ул. Маринченко, д.39 п. Чернянка Чернянский район Белгородская область, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Яковлев С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21074/31 гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действияне содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31БД №175299 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31БР №130026 (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 31БЗ №180203 (л.д. 7), рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.9), и иными исследованными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили совершение указанных действий. Замечаний от них не поступало.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями В. и В.1 участвующими в процессуальных действиях в качестве понятых.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании мировым судьей в присутствии привлекаемого лица и его защитника, видно, что во время остановки автомобилем управлял водитель Яковлев, который был приглашен к патрульному автомобилю ДПС. Несмотря на то, что на видео не видна процедура проведения процессуальных действий в отношении привлекаемого, слышно, как должностное лицо Бондарев, перед проведением процессуальных действий, понятым и привлекаемому лицу разъясняет конституционные и процессуальные права и обязанности, оглашает свидетельство о поверке и т.д. Каких либо замечаний по процедуре привлечения к административной ответственности привлекаемый, в том числе, и в судебном заседании не выразил.

Факт разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении также подтверждается протоколом о разъяснении прав и обязанностей (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.3). То обстоятельство, что Яковлев был ознакомлен с правами подтверждается его подписью.

Основанием полагать, что водитель Яковлев находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Яковлеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась в отношении Яковлева как водителя транспортного средства, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,283 мг/л), с результатами освидетельствования он согласился, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал "Согласен" и расписался.

Указанный документ был составлен после выявления административного правонарушения, подписан Яковлевым без каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в нем сведений.

Доводы защитника Ч. о невиновности Яковлева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимости доказательств по делу были предметом рассмотрения мировым судьей, получили должную оценку в постановлении.

Указание должностным лицом в протоколах наименование своей должности ИДПС вместо - инспектор ДПС, не свидетельствует о составлении протоколов неуполномоченным должностным лицом, поскольку имеет место сокращенное указание его должности.

Время отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении указывается в верхней части документа, как указано в 10 час. 25 мин. факт управления им транспортным средством указан в 10 час. 20 мин. этого же дня, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и сведениям, указанным в протоколах.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Яковлева С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Результат предварительного скрининга по материалам дела не вменяется в вину привлекаемому лицу, и в качестве доказательства нахождения Яковлева в состоянии алкогольного опьянения и совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не рассматривалось. В вину Яковлеву вменяется обоснованно проведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и его процедура не была нарушена, о чем также подтвердил привлекаемый в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Предварительная оценка наличия этанола в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе предназначена в режиме скрининга и проводится в результате предварительного теста с использованием многоразового мундштука-воронки, входящего в комплект поставки анализаторов. Данная процедура предусмотрена Руководством по эксплуатации анализаторов паров этанола Алкотерктор Юпитер-к, (который находится в общем доступе просмотра сети Интернет), где в этом режиме выдается результат теста в виде сообщения о наличии алкоголя в отобранной пробе воздуха, не указывая количество в миллиграммах.

Не указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении показаний специального технического средства не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Все необходимые сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование Яковлева а так же результаты исследования, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, приобщенным к материалам дела.

Фактически доводы заявителя жалобы дублируют доводы, заявленные Яковлевым и его защитником при рассмотрении дела мировым судьей, которым уже была дана надлежащая оценка.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного Яковлеву административного правонарушения, так и наличие состава такого правонарушения в его действиях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценка, которая была дана мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, всем исследованным мировым судьей доказательствам, является правильной, основанной на установленных обстоятельствах. Доказательства по делу оценены в их совокупности, мотивы, по которым мировым судьей были приняты во внимание данные доказательства, подробно приведены в постановлении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Яковлева также не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данной жалобы и дела по существу не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 28 июня 2021 г., которые могли бы повлечь его отмену.

В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 28 июня 2021 г. и прекращении производства по делу, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 28 июня 2021 года в отношении Яковлева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яковлева С.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова