Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2022 ~ М-5036/2022 от 31.10.2022

63RS0039-01-2022-006521-76

2-5518/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/2022 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Лаптеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Лаптеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 07.06.2018 заключило кредитный договор № 5Ф/0007/18-ККПП/80, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 632 000 руб. сроком на 2 года со взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, заемщик не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк СОЮЗ (АО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 27.06.2022 требование в адрес заемщика. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 22.09.2022 составляет 742 270,93 руб., из которых: 629 650,17 руб. – задолженность по основному долгу, 112 620,76 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Лаптева Сергея Александровича задолженность по кредитному договору № 5Ф/0007/18-ККПП/80 от 07.06.2018 по состоянию на 22.09.2022 в размере 742 270,93 руб., из которых: 629 650,17 руб. – задолженность по основному долгу, 112 620,76 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 623 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 между Банком СОЮЗ (АО) и Лаптевым С.А. заключен кредитный договор № 5Ф/0007/18-ККПП/80, согласно которому Банк СОЮЗ (АО) обязалось предоставить кредит в сумме 632 000 руб. сроком на 2 года со взиманием за пользование кредитом 26% годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно с 1 по 25 число каждого календарного месяца в размере не менее минимального платежа.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств за период, начиная со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения (включительно) (п. 12 кредитного договора).

27.06.2022 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования (л.д. 23), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 22.09.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 742 270,93 руб., из которых: 629 650,17 руб. – задолженность по основному долгу, 112 620,76 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-14).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 623 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Лаптеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Сергея Александровича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору № 5Ф/0007/18-ККПП/80 от 07.06.2018 по состоянию на 22.09.2022 в размере 742 270,93 руб., из которых: 629 650,17 руб. – задолженность по основному долгу, 112 620,76 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 623 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.