Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 75RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

    г. Могоча                                                                               28 февраля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к Родионову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ревякина И.Е. обратилась в суд с иском к Родионову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697900,76 руб., из которых: 652179,83 руб. – основной долг; 44044,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 369,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1307,17 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10179 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Родионовым С.А. был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и процентов, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 712 988,81 руб., банком было принято решение о взыскании задолженности по пени в размере 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем общая сумма задолженности составила 697 900,76 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Родионов С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Родионовым С.А., на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор № согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – 11.10.2024г., под 11,9 % годовых, размер платежей кроме последнего – 22 193,95 руб., размер последнего платежа – 22 520,15 руб. Банковский счет для предоставления кредита №. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления соответствующего письменного требования. (л.д.13-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д.10).

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и в неполном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, подтверждается расчетом задолженности. (л.д.7-9).

Таким образом, обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались нарушения уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи вносились с нарушением сумм и сроков, а с мая 2022 года платежи перестали поступать в полном объеме, в связи с чем была начислена неустойка.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определённая договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом в адрес ответчика в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в том числе по спорному кредиту не позднее 22.11.2022г. (л.д.21)

Сведений о том, что данное требование было исполнено сторонами не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности составляет 697 900,76 руб., из которых: 652 179,83 руб. – основной долг; 44 044,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 369,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1307,17 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, так, согласно представленному расчету истца, суммы задолженности по пени составляют 3692,74 руб. и 13 071,75 руб., которые истец, как указано в исковом заявлении уменьшил до 369,27 руб. и 1307,17 руб. соответственно.

Ответчиком Родионовым С.А. доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В связи с вышеуказанным, суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 179 руб. (л.д.6)

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родионову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Родионова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7612 647075, выдан 28.09.2012г. отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Могочинском районе, код подразделения 750-024 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 652 179,83 руб. – основной долг; 44 044,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 369,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1307,17 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей, а всего в сумме 708 079 (семьсот восемь тысяч семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 А.А. Иванова