Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 30.03.2022

                                    Дело № 1-75/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-000652-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Пустоварова В.М.,

потерпевшего – П.,

подсудимой – Исаевой В.Н.,

защитника – адвоката: Коробовой М.П., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исаева В.Н. , <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с П., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в момент когда П. повернулся к ней спиной, Исаева В.Н. , взяв в правую руку хозяйственный нож, со стола, который расположен в кухне вышеуказанного дома, и нанесла один удар острием ножа в подлопаточную область задней поверхности груди справа П.

В результате преступных действий Исаева В.Н. , П., были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение задней поверхности груди справа в подлопаточной области, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса. Данное повреждение (рана) является колото-резаной и причинена в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют признаки колото-резаной раны, является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Исаева В.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью в содеянном раскаялась, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ согласилась дать показания.

Исаева В.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она вместе с П. находились в гостях у П. по адресу: <адрес>. Между ней и П. произошел конфликт, в ходе которого П. схватил её за волосы и толкнул, от чего она упала. Далее, когда он повернулся к ней спиной, она схватила нож и нанесла им удар в спину П.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой Исаева В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой Исаева В.Н. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Исаева В.Н. в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, в подробностях рассказала и показала обстоятельства совершенного преступления — причинения тяжкого вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия. (т. 1 л.д. 55-58);

Показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Исаева В.Н. около 23 часов 00 минут пришли в гости к П., при этом они принесли с собой бутылку водки. П. дала им закуску, и они стали употреблять водку. У П., также в гостях были О. и Д. Примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. пошла провожать О. и Д. домой, он с Исаева В.Н. в это время остались в доме одни. В это время между ними произошел словесный конфликт, и он в порыве гнева схватил Исаева В.Н. за волосы и оттолкнул ее от себя, в результате чего она упала на пол, далее они так же продолжали кричать друг на друга. В тот момент, когда он повернулся к Исаева В.Н. спиной то он почувствовал, как по его спине течет что - то теплое, в этот момент он какой-либо боли не почувствовал так как не понял, что произошло. Далее он понял, что Исаева В.Н. ударила его в спину ножом, сам нож он не видел, так как он стоял спиной к Исаева В.Н. Далее после этого в дом зашла П., которая вызвала скорую помощь. Каких – либо претензий к Исаева В.Н. в настоящее время он не имеет;

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ней в гости пришли О. и Д. они сидели на кухне пили чай. Далее около 23 часов 00 минут к ней в гости пришли Исаева В.Н. и П., которые принесли с собой бутылку водки и стали её распивать. Во время застолья какого-либо конфликта не происходило. Далее ее подруги стали собираться домой и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла их провожать, а Исаева В.Н. и П. остались у нее дома. Проводила она их не далеко от своего дома, и когда она их проводила, то отправилась домой. Далее она зашла в дом, когда она зашла в дом, то увидела, что на кухне стоит Исаева В.Н. и П., который был в крови, кровь была на лице, и на спине, в этот момент она испугалась, и спросила у Исаева В.Н. , что случилось, но на ее вопрос она ничего не ответила и просто молча ушла из дома. Далее она стала спрашивать у П., что случилось, на что он ей отвечал, что все хорошо, после она решила позвонить своей подруге О. и рассказать о случившимся. Далее она вызвала скорую помощь, и около 03 часов 00 минут приехала скорая помощь, далее фельдшер стала оказывать помощь П., а именно обрабатывать рану, так же она сообщила, что у П. ножевое ранение, далее его хотели забрать в больницу но он отказался, сказал, что сам справиться. Далее скорая помощь уехала и она стала расспрашивать П., что случилось, но он ей так и ничего не рассказал. Но она и так сама догадывалась, что его ножом ударила Исаева В.Н. , так как в доме кроме нее и П. никого не было. (т. 1 л.д. 124-126);

Показаниями свидетеля О., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с Д. около 19 часов 00 минут пришли в гости к П., где на кухне стали пить чай. Около 23 часов 00 минут, в гости к П. пришли Исаева В.Н. и П., которые принесли с собой бутылку водки, и стали её распивать. Далее около 00 часов 00 минут она вместе с Д. стали собираться домой, так как было уже поздно, и в 00 часов 20 минут она вместе с Д. вышли из домовладения П., так же В. пошла их провожать, а в этот момент Исаева В.Н. и П. остались дома у П. Проводила их П. не далеко от своего дома. Когда она находилась дома примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П. и сообщила, что когда она вернулась домой, то П. находился в крови и она не знает что делать, и что она вызывала скорую помощь. Через некоторое время П. ей снова позвонила и сообщила, что у П. ножевое ранение в спину, и скорее всего данное ранение причинила Исаева В.Н. , так как они в доме были только вдвоем. (т. 1 л.д. 113-115);

Показаниями свидетеля Д., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О. (т. 1 л.д. 118-120);

Показаниями свидетеля В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к нему домой пришла Исаева В.Н. , которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сообщила, что ударила П. ножом и попросила его сходить с ней посмотреть, что с ним, на что он ответил отказом, так как было уже поздно. (т. 1 л.д. 130-132);

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности заведующего хирургическим отделением <адрес> центральной городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 14 часов 30 минут в КЦРБ с телесными повреждениями обратился П., в ходе его осмотра, был поставлен диагноз: проникающая, колото-резанная рана грудной клетки справа, правосторонний гемо-пневмоторакс. В ходе осмотра П. пояснил, что данное ранение ему причинила его супруга в ходе ссоры, а именно: нанесла один удар ножом в область спины справа. Далее в срочном порядке П. была проведена операция, которая прошла успешно, самочувствие больного было удовлетворительно, его здоровью ничего не угрожало, но если бы еще по истечению одного дня он не обратился за медицинской помощью, то последствия данного ранения могли, бы привести к серьезным последствиям, вплоть до летального исхода. (т. 1 л.д. 136-137)

Также доказательствами вины подсудимой Исаева В.Н. являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в домовладении по адресу: <адрес> во время словесного конфликта с Исаева В.Н. , последняя нанесла один ему удар ножом в область спины под лопатку справа. (т. 1 л.д. 7-9);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б., о том, что к нему обратился П. который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Исаева В.Н. причинила ему телесные повреждения в виде одного удара ножом в область спины под лопатку справа. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы папиллярных узоров рук и пальцев рук, нож, смыв вещества крано -бурого цвета, взятый на марлевый тампон с поверхности стула, джинсы, синего цвета и черная, вязанная кофта. (т. 1 л.д. 18-38);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение задней поверхности груди справа в подлопаточной области, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса. Данное повреждение (рана) является колото-резаной и причинена в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют признаки колото-резаной раны, является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Давность причинения повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. У П. имеется не менее 1-й точки приложения травмирующей силы: на задней поверхности груди справа в подлопаточной области. (т. 1 л.д. 79-83);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленный на исследование нож является ножом хозяйственным (овощным). Общие технические условия, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 149-158);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, хозяйственный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 159)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Исаевой В.Н. в инкриминируемом ей деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимую Исаеву В.Н., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимой Исаевой В.Н., данными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, эксперты имеют соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Исаевой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Исаевой В.Н. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой Исаевой В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Исаевой В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о её личности, <данные изъяты>

Также при назначении наказания подсудимой Исаевой В.Н., суд учитывает позицию потерпевшего П., который претензий к подсудимой не имеет, просил не лишать её свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаевой В.Н., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший П. первый схватил Исаеву В.Н. за волосы и толкнул её, от чего она упала на пол, что и послужило поводом для преступления. После чего Исаева В.Н., взяв со стола кухонный нож, нанесла им удар П. в подлопаточную область задней поверхности груди справа;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаевой В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление Исаевой В.Н. и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Исаевой В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Исаевой В.Н. преступления, степени его общественной опасности, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимой Исаевой В.Н., суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Исаевой В.Н., суд считает необходимым освободить её от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Исаеву В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исаевой В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную Исаеву В.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев