Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 29.01.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                24 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,

подсудимого Прокаева Д.А.,

защитника Ракова Д.С.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2021 (УИД <№>) в отношении:

Прокаева Д. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 15 минут 23.11.2020 года до 23 часов 59 минут 24.11.2020 года, более точное время не установлено, Прокаев Д.А. находился возле первого подъезда дома <Адрес>.

В этот момент у Прокаева Д.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества, находящегося на одном из этажей первого подъезда дома <Адрес>.

Реализуя преступный корыстный умысел, Прокаев Д.А. поднялся на 9 этаж дома и проследовал к двери кладового помещения, оборудованной навесным замком.

Далее, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Прокаев Д.А. при помощи неустановленного предмета взломал металлический навесной замок двери, ведущей в кладовое помещение, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед марки «Corto FC 327», стоимостью 25000 рублей, с находящимся на нем противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО

Завладев похищенным имуществом, Прокаев Д.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В дальнейшем Прокаев Д.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прокаев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Прокаев Д.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого Прокаева Д.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Прокаева Д.А. и на условия его жизни: <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, наличие на иждивении матери.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Прокаева Д.А. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях Прокаева Д.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Прокаева Д.А.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Прокаева Д.А., с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от <Дата> Прокаев Д.А. освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней. В период условно-досрочного освобождения Прокаев Д.А. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ оснований к отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку сведений об отрицательном поведении Прокаева Д.А. в период условно-досрочного освобождения и не выполнении им возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат, данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокаева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Прокаеву Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Прокаева Д. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже 2-х раз в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Прокаеву Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии <№> от <Дата>; копию руководства по эксплуатации; копию товарного чека; скриншоты с ценами на велосипед марки «Corto FC 327»; находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- велосипед «Corto FC 327», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить у ФИО;

- навесной замок от кладовки с ключом, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                 /подпись/            А.Г. Шишкин