Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-246/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001857-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                 20 июня 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Никонова О.А.,

подсудимого Юзвяка Е.С.,

защитника Алтухова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Юзвяка Е.С. , <данные изъяты> судимого:

- 14 мая 2019 года <...> городским судом <...> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 25 ноября 2021 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25 ноября 2021 года, судимость не погашена,

    в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юзвяк Е.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> Юзвяк Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,30 мг/л, в районе частного сектора домов, <...> Зная, о том, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора <...> городского суда <...> от 14 мая 2019 года (вступившего в законную силу 25 мая 2019 года), и находится в состоянии опьянения, Юзвяк Е.С. сел за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял им, следуя <...>. <дата> автомобиль под управлением Юзвяка Е.С. был остановлен у дома <...> сотрудниками ДПС ОМВД России по <...> городскому округу и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Юзвяк Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Алтухов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Никонов О.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Юзвяк Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юзвяка Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юзвяк Е.С. имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей <данные изъяты> по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юзвяка Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 56, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Юзвяка Е.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Юзвяка Е.С. не имеется.

Суд не находит оснований для не назначения Юзвяку Е.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения деяния.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Юзвяку Е.С., суд назначает колонию-поселение, куда ему следует направляться самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Юзвяка Е.С. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юзвяка Е.С. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Юзвяка Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Основной вид наказания в виде лишения свободы Юзвяку Е.С. следует исполнять в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Срок наказания Юзвяку Е.С. исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Обязать Юзвяка Е.С. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (учреждение ФКУ <...> ГУФСИН России <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юзвяка Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Освободить Юзвяка Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                            А.С. Катаева