Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2024 ~ М-1415/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2147/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002119-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Ермак К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245 200 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 500, по оплате госпошлины в размере 6 011 руб. и по оплате телеграммы в размере 399,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с Ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком.

              В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем истца HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие повреждения: разбит задний бампер, накладка заднего бампера, задние парктноники, крышка заднего багажника, накладка крышки заднего багажника, рамка заднего г.р.з., задний г.р.з..

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, нарушившая требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данным Постановлением ответчик привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Собственником автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ответчик - ФИО1, что было зафиксировано инспектором ГИБДД в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № является истец ФИО2.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 не была застрахована, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба подтвержден оценочной экспертизой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем истца HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Вина водителя автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №, в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.03.2024г., согласно которому водитель ФИО5 нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI CRETA, г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП Бровченко. Согласно проведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, составляет 245 200 рублей.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024г..

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

        Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

        Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, застрахована не была.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как указывает в иске ФИО6, в результате причинения ему ответчиком имущественного ущерба в виде повреждения транспортного средства, а также в связи с нарушением ответчиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ПДД РФ по неоформлению страховки ОСАГО, истец вынужден тратить свое время и нервы, на экспертизу, подготовку документов в суд, судебные тяжбы, общение с ответчиком, который даже не извинился за причиненный вред.

В виду отсутствия ОСАГО у ответчика, истец лишен прав на более быструю и простую процедуру по возмещению ущерба за разбитую машину у страховщика и вынужден длительное время ездить на сильно поврежденной машине, не говоря уже о шоке, депрессии и плохом сне ввиду перенесенного стресса.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценивает в размере 10 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6 011 рублей.

Помимо расходов по оплате госпошлины, истец понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 рублей, а так же расходы по оплате телеграммы для вызова ответчика на экспертный осмотра транспортного средства в размере 399,06 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествие, в размере 245 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 500 рублей, по оплате телеграммы в размере 399,06 рублей, в счет возмещения оплаты госпошлины 6 011 рубля, а всего взыскать 267 110 (двести шестьдесят семь тысяч сто десять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>) проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий