Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2023 от 11.05.2023

№ 12-9/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000333-61

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года                  пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного Владимирской области Пяткина Г.А.,

с участием Зинякова В.В. и его защитника Добряева Д.А., действующего по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинякова Виталия Викторовича на постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области № от 24 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зиняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Зиняков В.В. указывает, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ признает, раскаивается и просит учесть, что состоит в должности мастера леса Селивановского ЛХУ ООО «КовровЛесПром», административное правонарушение совершено им впервые, просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения проверки во Владимирской области, МО Селивановский район, ГКУ ВО «Селивановское лесничество», Селивановское участковое лесничество», в отношении него было возбуждено административное производство, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области вынесены постановления №, №, № и назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. по каждому. Считает, что согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ему следовало назначить наказание, как за совершение одного административного правонарушения, а также учесть, что на момент проведения осмотра срок действия лесной декларации не истек, до окончания её действия места рубки были очищены. Полагает, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, которые дают основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Зиняков В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Защитник Добряев Д.А. поддержал доводы жалобы, указал, что проверка проведена на основании их обращения и в нарушение п. 5 Порядка осмотра лесосек, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обратил внимание суда на то, что Зиняков ранее к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ не привлекался.

Одновременно Зиняковым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получены постановления начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства <адрес> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи юридически не грамотным, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обратился в Селивановский районный суд <адрес> с жалобой на вынесенные постановления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с ненадлежащим её оформлением.

Полагал, что изложенные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Лицо, вынесшее постановление, начальник отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области Сазанов С.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено право судьи восстановить срок не произвольно, а в случае наличия уважительных причин, которые препятствовали лицу в предусмотренный законом срок реализовать предоставленное ему право обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из представленных суду материалов, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области в отношении Зинякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования данного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зиняков В.В. обратился в Селивановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При разрешении ходатайства Зинякова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой на постановления начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Селивановский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ определением Селивановского районного суда жалоба была возвращена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43). Через 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление была оформлена надлежащим образом и направлена Зиняковым В.В. в Селивановский районный суд.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, и, учитывая незначительность пропуска срока, полагает возможным его восстановить.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства РФ является обеспечение охраны и защиты Лесов.    

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах.

Как следует из пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 29 Правил установлено, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю, пунктом 27 - при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Материалами дела установлено, что согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КовровЛесПром» в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась заготовка древесины, в том числе в кварталах №№, часть 6, 11, 12, 33, 34, часть 36, часть 37, 38-54, 60-90, часть 91-93, 94-104, 106-112, часть 113 115, 116, 117, 118-123, часть 125-127, 128-130, 131, 132 Селивановского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество». Работы по рубке лесных насаждений окончены.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «КовровЛесПром» в нарушение указанных выше положений лесного законодательства на участках лесного фонда в квартале 104 выделе 3 Селивановского участкового лесничества ГКУ «Селивановское лесничество» общей площадью 1,4 га осуществлена укладка порубочных остатков длиной более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для дальнейшего перегнивания.

О выявленном нарушении составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ Владимирским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Зинякова В.В.

По результатам рассмотрения указанного постановления начальником отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области Сазановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которыми Зиняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Довод жалобы о применении положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Зиняков В.В. трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за правонарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в рамках одного контрольного мероприятия, одними и теми же должностными лицами, на одном арендном участке, в рамках проверки заготовки леса по единой декларации, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления осмотра мест рубок лесосек, предоставленных ООО «КовровЛесПром» по договору аренды лесного участка № на территории Селивановского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество» должностным лицом административного органа выявлены допущенные Зиняковым В.В. нарушения за которые предусмотрена административная ответственность по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушения Правил пожарной безопасности в лесах выявлено должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Доводы жалобы защитника о том, что осмотр лесосеки произведен не в бесснежный период, оснований для отмены вынесенных по делу актов также не содержат.

На основании пункта 5 Порядка осмотра лесосек, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

По смыслу указанной нормы осмотр лесосек не должен проводиться в случаях, когда имеющийся на лесном участке снежный покров препятствует приведению места рубки в надлежащее состояние, либо исключает возможность выявления нарушений лесного законодательства.

Суду не представлено доказательств, которые подтверждают наличие снежного покрова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в квартале № выделе 3 на территории Селивановского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество», который бы препятствовал осмотру лесосек.

Не являются убедительным доводы заявителя о том, что на момент осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ у арендатора лесного участка не наступила обязанность по доочистке мест рубок от порубочных остатков, в связи с тем, что на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ срок заготовки древесины установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосек, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367, осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КовровЛесПром» направлялось извещение по электронной почте об осмотре мест рубок на территории Селивановского участкового лесничества ГКУ ВО «Селивановское лесничество» в связи с завершением работ по заготовке древесины, в том числе и лесного участка, расположенного в квартале 104 выделе 3.

Таким образом, ГКУ ВО «Селивановское лесничество», сообщив в контролирующий орган о досрочном завершении на соответствующей лесосеке лесозаготовительных работ, подтвердило, что выполнило, в том числе и заключительные лесосечные работы, предусматривающие надлежащую очистку мест рубок.

Виновность Зинякова В.В. в нарушении приведенных в постановлении правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе:

- лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КовровЛесПром»;

- договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ ВО «Селивановское лесничество» и ООО «КовровЛесПром»;

- приказом ООО «КовровЛесПром» №-л/с21 о приеме на работу Зинякова В.В.;

- должностной инструкции мастера леса ООО «КовровЛесПрлс утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ;

- актом заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Таким образом, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зинякова В.В. признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Зинякова В.В. к административной ответственности соблюден.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований освобождения от административной ответственности, в том числе путем применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), судья не усматривает.

Однако, по мнению суда, имеются основания для изменения постановления начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Зинякову В.В. наказания.

Санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает такую меру ответственности как предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 4).

Учитывая, что Зиняков В.В. к административной ответственности привлекается впервые (в материалы дела не представлено доказательств о привлечении Зинякова В.В. к административной ответственности), нарушение устранено, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по охране защите воспроизводству и использованию лесов у арендатора лесного участка ООО «КовровЛесПром» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба суд приходит к выводу о возможности назначения Зинякову В.В. административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части изменения вида наказания Зинякову В.В. со штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны, защиты, надзора и контроля Министерства лесного хозяйства Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зинякова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ изменить: назначенный Зинякову В.В. вид административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей изменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2