Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 03.05.2024

    Мировой судья З.Р. Яфизова

    16МS0152-01-2021-000029-52

    Дело № 11-5/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 мая 2024 г.                                                   село Старое Дрожжаное

              Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова,

            при секретаре судебного заседания Н.Н. Семеновой,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 18.03.2024, которым постановлено: отменить судебный приказ №2-8/2021 мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному районоу РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сарандаева В.А. в пользу ИП Козлова задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о взыскании с Сарандаева В.А. в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан удовлетворены требования ИП Козлова О.И. к Сарандаеву В.А. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи после поступлений возражений должника судебный приказ отменен в связи с нарушением правил общей подсудности, а также неполучением должником копии судебного приказа по независимым от него обстоятельствам.

      И.П. Козлов О.И., не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

      При рассмотрения дела в апелляционном порядке заявитель ИП Козлов О.И. и должник Сарандаев В.А. не участвовали, извещены надлежащим образом. Должник отзыв не представил.

      Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

      В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства и пр.

      Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

      Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

      Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

      При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

      Судом установлено, что 18.03.2024 в судебный участок поданы возражения В.А. Сарандаева относительно исполнения судебного приказа от 15.01.2021.

      Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса РФ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

      Согласно п. 32 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

      Согласно п. 33, п. 34 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

      К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

      Из материалов дела следует, что в соответствии со с требованиями ч.2 ст.126 ГПК РФ, мировой судья 15.01.2021 выдал судебный приказ о взыскании с Сарандаева В.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору и о взыскании с Сарандаева В.А. в пользу местного бюджета государственной пошлины.

     Взыскатель Козлов О.И. в заявлении о выдаче судебного приказа указал адрес должника в <адрес>. Копия судебного приказа направленная по указанному адресу, возвращена без вручения.

     Из адресной справки отдела УВМ МВД по Республике Татарстан следует, что Сарандаев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Тем самым установлено, что при вынесении судебного приказа нарушены правила общей территориальной подсудности предусмотренных ст.28 ГПК РФ, а также о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

      При установленных обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод относительно отмены исполнения судебного приказа.

      Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

      Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления И.П. Козлова О.И., судом апелляционной инстанции не выявлено, а принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

      Руководствуясь статьями 328 - 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 18.03.2024 по делу № 2-8/1/2021 оставить без изменения, а частную жалобу ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Судья:                         Ф.Д. Яфизов