Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2022 от 02.06.2022

Пряжинский районный суд РК Дело №

Пгт.Пряжа, <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «А», (далее – ООО «А», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Д., действующего в интересах ООО «А», на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «А» виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания оставлена без рассмотрения.

ООО «А» обратилось в суд с жалобой, в которой просит:

отменить определение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ была подана правомочным лицом;

жалобу ООО «А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть по существу и отменить вышеназванное постановление,

производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в указанное в постановлении время и в указанном месте находился во владении другого лица, а именно – Представительства АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель ООО «А» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «А» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, о привлечении его к административной ответственности и назначении административного штрафа, а также на принятое по жалобе на указанное постановление определение вышестоящего должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> расположено по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции <данные изъяты> городского суда Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассмотрена по месту рассмотрения жалобы – в <данные изъяты> городском суде Республики Карелия.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу ООО «А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «А», с прилагаемыми к ней документами, материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                      Е.В. Волосюк