Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2022 ~ М-1605/2022 от 14.10.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-002735-25

Дело № 2-1877/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Черновой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Черновой И.В., в котором просит: обратить взыскание на автомобиль HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 147 600 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БыстроБанк» и Черновой И.В. заключен кредитный договор -ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 142,14 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения обязательства автомобиль, на приобретение которого выдан кредит, признан находящимся в залоге у банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.06.2022 нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

До настоящего времени заемщик не исполнил требование исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 147 600 рублей.

Сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности Дивлекеева А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чернова И.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о дате судебного заседания.

О дате судебного заседания, назначенного на 17.11.2022, Чернова И.В. извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, представленным УВМ УМВД России по Тамбовской области.

Заказное письмо, направленное по адресу регистрации, вручено ответчику лично.

Также Чернова И.В. извещалась судом по адресу места пребывания.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

От представителя истца возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Черновой И.В. заключен кредитный договор -ДО/ПОР. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 142,14 руб. под 25,40 % годовых на срок до на приобретение автомобиля HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN (пункт 11 Договора), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора (л.д. 11 об.-16).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 10 Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Чернова И.В. приобрела автомобиль HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN , что подтверждается договором № СКНТЦ00681 купли-продажи автомобиля от (л.д.56-57).

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области по состоянию на 24.10.2022 транспортное средство HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN регистрировалось с по с выдачей государственного регистрационного знака за Крепкиным П.В. На данном автомобиле регистрация была прекращена в связи с продажей другому лицу. Последующих фактов совершения регистрационных действий с данным автомобилем на территории субъектов РФ не значится.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от , заключенного ООО «СКС-Н» и Черновой И.В., Чернова И.В. приобрела транспортное средство HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN за 450 000 рублей (л.д. 56-57).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из приведенных норм транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Таким образом, регистрация транспортного средства носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Факт передачи Черновой И.В. спорного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи № СКНТЦ00681 от (л.д. 55).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на открытый банком счет Черновой И.В. (л.д. 12 об.).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение условий кредитного договора Чернова И.В. с момента получения кредита обязательство по возврату долга не исполнила.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 01.06.2022 нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре о взыскании в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» с должника Черновой И.В. задолженности неуплаченной в срок за период с по по кредитному договору от в размере 528 466,24 руб., процентов в размере 52 635,10 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 905,51 рублей (л.д. 11).

Согласно ч. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 25 кредитного договора данное условие предусмотрено, ответчик согласился с ним (л.д. 13).

В соответствии с сообщением Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении Черновой И.В. исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н. от 01.06.2022 не возбуждалось.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора от стороны установили, что с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN , на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признан сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор от является целевым, кредит предоставлен для оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, то кредитный договор является смешанным, содержит в себе условия договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 08.10.2021 зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN , залогодатель Чернова И.В., залогодержатель ПАО «БыстроБанк» (л.д. 34).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре стороны согласовали стоимость предмета залога - 369 000 рублей (л.д. 15 об.).

Согласно п.5.2.6 общих условий потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на автомобиль транспортное средство HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN , определение способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на залог (платежное поручение от 06.10.2022 № 586941), вследствие чего суд считает необходимым взыскать с Черновой И.В. государственную пошлину в размере 6 000 руб. рублей, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAIELANTRA 2.0GLS, 2007 года выпуска, VIN ; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с 1, г.р., уроженки , паспорт 6820 в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья       Моисеева О.Е.