Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-1259/2022;) ~ M1313/2022 от 07.12.2022

           Дело № 2-99/2023

УИД № 39RS0022-01-2022-001912-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                         город Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседании Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Иванюку Евгению Владимировичу о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Иванюку Е.В., в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора от 19 февраля 2013 года № 2167851718, а именно проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 января 2021 года в размере 89707 рублей 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892 рублей; судебные издержки – почтовые расходы в размере 84 руб., а также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. В обоснование требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и Иванюк Е.В. 19 февраля 2013 года заключили договор кредита/займа № 2167851718.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2167851718 от 19 февраля 2013 года было передано последнему в размере задолженности <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 27 февраля 2017 года № 2-125/2017 с Иванюка Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному акту исполнена должником в полном объеме 26 января 2021 года. Проценты за пользование кредитом истцом начислены за период с 13 мая 2015 года по 26 января 2021 года и составили <данные изъяты>

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Ответчик Иванюк Е.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Адресованные ответчику судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Иванюком Е.В. 19 февраля 2013 года заключен договор об использовании карты № 2167851718 с лимитом <данные изъяты> со ставкой по кредиту (годовых) 44,90%.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2167851718 от 19 февраля 2013 года было передано последнему в размере задолженности <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 27 февраля 2017 года № 2-125/2017 с Иванюка Евгения Владимировича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность, переданная по договору уступки требования № 49120515 от 12 мая 2015 года от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору от 19 февраля 2013 года № 2167851718 по состоянию на 30 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине – <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Исполнительный документ находился на исполнении в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1073/17/39022-ИП, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Иванюка Е.В. на депозитный счет ОСП остаток долга поступил 21 января 2021 года.

С учетом положений статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, суд считает, что задолженность по указанному судебному акту исполнена должником в полном объеме 21 января 2021 года, а не 26 января 2021 года как на то ссылается истец.

Из расчета задолженности, содержащегося в материалах гражданского дела 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области № 2-125/2017 усматривается, что основной долг Иванюка Е.В. составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; комиссии <данные изъяты>; штрафы <данные изъяты>. Общий долг – <данные изъяты>, что за период с 12 мая 2015 года по 30 декабря 2015 года оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Истец просит суд о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 26 января 2021 года - по дату поступления денежных средств взыскателю, размер которых составил 89707 рублей 47 копеек.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации проценты надлежит взыскать за период с 13 мая 2015 года по 21 января 2021 года в суме 89501 рубль 73 копейки <данные изъяты>

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований – в размере 2885 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванюка Евгения Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, по кредитному договору № 2167851718 от 19 февраля 2013 ода за период с 13 мая 2015 года по 21 января 2021 года в размере 89501 рубль 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2885 рублей 05 копеек и почтовых услуг в сумме 84 рубля, всего 92470 рублей 78 копеек.

Взыскать с Иванюка Евгения Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненного решения суда, начиная с 06 февраля 2023 года по день фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья                        Н.И. Ковальчук