Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2023 ~ 03385/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием ответчика Магдеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2018 г. ООО МФК «Займ -Онлайн» и Магдеева Ф.И. заключили договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей на срок до 25.07.2018 г. с начислением процентов в размере 277,40% годовых. 18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг контроль» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении Магдеевой Ф.И., заключенному с ООО МФК «Займ - Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2019 г. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с 27.03.2018 г. по 27.10.2022 г. в размере 66 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 36 000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ООО «Долг контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Магдеева Ф.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 28.02.2023 года судебного приказа № от 13.02.2023 года.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 25.02.2018 г. между ООО МФК «Займ -Онлайн» и Магдеева Ф.И. был заключен договор потребительского займа                                          №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 30 000 рублей на срок с 25.02.2018 г. по 20.07.2018г., с начислением процентов в размере 277,40% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору займа № на дату 27.03.2020 г.

        18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг контроль» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении Магдеевой Ф.И., заключенному с ООО МФК «Займ -Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2019 г.

       В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Долг контроль» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 25.02.2018г., заключенного с Магдеевой Ф.И., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

    По договору займа № от 25.02.2018 г., возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 30 000 рублей, в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пунктам 1-2 договора займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 30 000 рублей на срок с 02.11.2017 года по 25.07.2018 года, т.е. на срок 5 месяцев.

Процентная ставка по договору установлена в размере 277,40% годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа).

Из представленного расчета следует, что за период с 27.03.2018 г. по 27.10.2022 г. истец просит взыскать основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 36 000 рублей, итого 66 000 рублей.

Поскольку у Магдеевой Ф.И.имеется неисполненное обязательство перед Кредитором по погашению задолженности по договору займа, у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

        В судебном заседании представитель ответчика заявил, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

        Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

        Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из общих условий и тарифов банка, ответчик обязан был возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Исходя из условий договора, должник должен был внести всю сумму по займу 25.07.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, то есть с 25.07.2018 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности, истекает 26.07.2021 года.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.02.2023 года (срок исковой давности пропущен) и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга № от 13.02.2023 года с ответчика взыскана задолженность по спорному договору. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 28.02.2023 года.

С требованием о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд лишь 18.10.2023 года (прошло более трех лет) с нарушением установленного срока.

Исходя из изложенного, срок исковой давности на момент обращения истца в Центральный районный суд г.Оренбурга истек.

Таким образом, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Как установлено в ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требования о начислении процентов за период после истечения срока давности также не могут быть удовлетворены. Следовательно, в иске полностью следует отказать.

При указанных обстоятельствах истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ отменен 28.02.2023 г., ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, следовательно, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.