Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-1065/2022 от 16.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001797-04    

Дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 01 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием ответчика Рогозиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов В.П. к Рогозина Т.А., Сорокина В.Н. о вселении в жилое помещение,

установил:

Степанов В.П. обратился с иском к Рогозина Т.А., Сорокина В.Н. в котором просит вселить его в <Адрес> по адресу: <Адрес>; возложить обязанность не чинить ему препятствия в пользовании долей жилого дома по адресу: <Адрес>; возложить обязанность передать ему комплект ключей от калитки в заборе и от жилого дома по адресу <Адрес> для изготовления дубликатов. В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на домовладение №, общей площадью 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<Адрес>. Дом является двухквартирным. Согласно сведениям, содержащимся в техпаспорте по состоянию на 2004 год, <Адрес> находилась в стадии разрушения, в настоящее время <Адрес> является жилой, восстановлена истцом. <Адрес> огорожен металлическим забором от <Адрес> входящим в общее домовладение. Истец с супругой проживает в <Адрес>, в <Адрес> проживают ответчики. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Т.А. вселена в <Адрес>. Ответчики занимают принадлежащую истцу жилую площадь, расположенную в <Адрес>, так как в квартиры № ответчиками перекрыт доступ, истец лишен права в пользовании своей долей. Ответчики отказываются в добровольном порядке предоставить доступ к жилому дому, а также отказывают в добровольной передаче ключей от дома и калитки от забора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела не заявлял.

Ответчик Рогозина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей и ответчику Сорокина В.Н. принадлежит 4 доли в праве собственности на дом. В отношении истца возбуждено исполнительное производство о вселении ее и Сорокина В.Н. в жилое помещение №. Истец зарегистрирован по адресу: <Адрес>, однако проживает в жилом помещении №. Необходимости вселения истца в жилое помещение № не имеется.

Ответчик Сорокина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в общей долевой собственности Сорокина В.Н. <данные изъяты>), Степанов В.П. (<данные изъяты>), Рогозина Т.А. (<данные изъяты>) (л.д. 32-34).

Жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в общей долевой собственности Сорокина В.Н. (<данные изъяты>), Степанов В.П. (<данные изъяты>), Рогозина Т.А. (<данные изъяты>) (л.д. 12-13).

Из акта МУП «ПЕРМАХБЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому по адресу: <Адрес> установлен новый адрес: <Адрес> (л.д. 14).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом общей площадью 26 кв.м. по адресу <Адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. В жилом помещении постоянно проживают ответчики. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто. Фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением нет, так как истец в жилое помещение не вселялся, проживает в ином жилом помещении. Истец самостоятельно попасть в жилой дом не имеет возможности, так как ответчики отказываются в добровольном порядке предоставить доступ к жилому дому и передать ключи от дома и калитки в заборе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе пояснения сторон, проанализировав обстоятельства пользования сторонами спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истцу, как собственнику 1/3 доли жилого дома, ответчиками создаются препятствия в пользовании спорным жилым домом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Степанов В.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать в жилом помещении, в связи с чем имеются правовые основания для его вселения в жилой дом.

Оснований для вселения истца в <Адрес> по адресу: <Адрес>, не имеется поскольку в материалы дела, не представлены сведения о фактическом разделе спорного жилого дома между сособственниками и возникновения у каждого из них права собственности на определенную часть жилого дома.

Учитывая, что истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, то есть им принадлежат равные права и обязанности в пользовании жилым помещением, ответчики препятствует вселению Степанов В.П. в спорный жилой дом и пользовании им, не передают комплект ключей от калитки в заборе и от жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на ответчиков обязанности передать комплект ключей от калитки в заборе и от жилого дома по адресу <Адрес> для изготовления дубликатов и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.

Доказательств иному не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы Рогозина Т.А. о том, что у истца отсутствует необходимость вселения в спорное помещение ввиду проживания в ином жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

вселить Степанов В.П. в жилой дом общей площадью 26 кв.м. по адресу <Адрес>.

Обязать Рогозина Т.А., Сорокина В.Н. не чинить Степанов В.П. препятствия в пользовании долей жилого дома по адресу: <Адрес>.

Обязать Рогозина Т.А., Сорокина В.Н. передать Степанов В.П. комплект ключей от калитки в заборе и от жилого дома по адресу <Адрес> для изготовления дубликатов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1843/2022

Ленинского районного суда г. Перми