Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-200/2019 от 18.06.2019

Судья Митькова М.В. Дело № 7р-200/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания ТРАНСТЕХСЕРВИС» Ибрагимова Т. М. на постановление начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле <№> от 9 апреля 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Ибрагимова Т. М., родившегося
<дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле М. <№> от 9 апреля 2019 года директор ООО «Управляющая компания «ТРАНСТЕХСЕРВИС», являющийся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22», Ибрагимов Т.М., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ибрагимова Т.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Ибрагимов Т.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, рассмотренной судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. Также указывает, что судьей не дана оценка представленным защитником Ибрагимова Т.М. Алексеевым С.В. документам.

Должностное лицо Ибрагимов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ибрагимова Т.М. Кислицина А.Е., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по г.Йошкар-Оле Никитина К.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Положениями пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая
2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5).

Из положений статьи 1.1 названного Федерального закона следует, что под расчетом понимается, в частности, прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ИФНС России по г. Йошкар-Оле на основании поручения заместителя начальника ИФНС по г. Йошкар-Оле от <дата> <№> была проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов в отношении ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22», в ходе которой выявлено, что в период с
6 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22» без применения контрольно-кассовой техники на расчетный счет переводом банка за счет кредита получены денежные средства от покупателей физических лиц в размере 20159299,50 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Управляющая компания «ТРАНСТЕХСЕРВИС» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>, актом проверки полноты учета выручки ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22» от <дата> <№>, поручением на проведение проверки от <дата> <№> гарантийными письмами АО <...>

Должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ибрагимова Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что все осуществленные расчеты были произведены в безналичном порядке платежными поручениями без использования электронных средств платежа, ввиду чего организация вправе была не применять контрольно-кассовую технику, были проверены судьей городского суда при рассмотрении первоначальной жалобы и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Так, согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня
2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из материалов дела (индивидуальные условия договора банковского счета с физическими лицами (пункт 2.2), гарантийные письма) следует, что клиентом дано распоряжение банку на осуществление перевода кредитных денежных средств продавцу (ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22») на оплату стоимости автомобиля. Перевод денежных средств произведен банком в форме безналичного расчета платежными поручениями в электронном виде.

В данном случае платежное поручение является формой безналичных расчетов, а электронное средство платежа выступает в качестве способа осуществления расчета.

Таким образом, осуществляемый ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22» способ расчетов подпадает под определение электронных средств платежа, что возлагает на общество обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении безналичных расчетов в форме платежных поручений.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ не предусмотрено освобождение от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении оплаты электронными средствами платежа через кредитную организацию, в том числе посредством платежного поручения.

При осуществлении расчета с использованием электронных средств платежа пользователи обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов (пункт 5 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ).

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-22» обязано было применять контрольно-кассовую технику при оплате товаров физическими лицами посредством подачи поручений (распоряжений) кредитному учреждению о переводе денежных средств в пользу общества.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Ибрагимову Т.М. в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1
КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Ибрагимова Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи по жалобе не имеется, жалоба Ибрагимова Т.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по г. Йошкар-Оле <№> от 9 апреля 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Ибрагимова Т. М. оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Т. М. – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин