Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-229/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1414/2023

47RS0011-01-2023-000287-17

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                 г.Ломоносов

Ломоносовский     районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Темирхановой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТС» к Семенову Владимиру Игоревичу о взыскании денежных средств,

Установил:

       Истец Общество с ограниченной ответственностью «СТС» обратилось в суд с иском к ответчику Семенову В.И., указывая, что 21.08.2022 года ответчик обратился к истцу с целью ремонта грузового автомобиля. Стоимость ремонта и запасных частей составила 95 000 рублей.

08.09.2022 года ответчиком собственноручно написана расписка об оплате суммы за ремонт транспортного средства в срок до 22.09.2022 года. Оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 года по 08.11.2022 года в размере 1 224 рубля 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Хисяметдинову Р.М.

Представитель истца Хисяметдинов Р.М., действующий по доверенности от 11.10.2022 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержал доводы иска.

Ответчик Семенов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

         Как установлено судом, 21.08.2022 года ответчик Семенов В.И. обратился к истцу ООО «СТС» с целью ремонта грузового автомобиля. Стоимость ремонта и запасных частей составила 95 000 рублей.

Согласно письменному обязательству от 08.09.2022 года Семенов В.И. обязан выплатить сумму ремонта транспортного средства в срок до 22.09.2022 года. Подлинное обязательство приобщено к материалам дела.

Оплата ответчиком Семеновым В.И. до настоящего времени не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым при разрешении настоящего предмета спора.

       Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 95 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 года по 08.11.2022 года в размере 1 224 рубля 59 копеек и представлен расчет.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с Семенова В.И. в пользу ООО «СТС» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 224 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТС» к Семенову Владимиру Игоревичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Владимира Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС» задолженность в размере 95 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья                                                                            Н.Н. Михайлова