Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2026/2022 УИД 76RS0017-01-2021-002307-60     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     28 сентября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бабушниковой Александре Сергеевне, Максимову Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) и ФИО (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №93928830 от 13.07.2020 (далее по тексту – Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия – л.д. 13) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия – л.д. 31-32). Кредитный договор предусматривает, в том числе, следующие условия:

- сумма кредита или лимит кредитования – 517 000,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий);

- процентная ставка – 16,09% годовых (п. 4 Индивидуальных условий);

- погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий);

- уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2 Общих условий);

- проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий);

- кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора… в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользовании кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабушниковой Александре Сергеевне. В иске указало, что на основании Кредитного договора выдало ФИО кредит в сумме 517 000 руб. на срок 60 мес. под 16,09% годовых. Обязательства по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 16.08.2021 задолженность по Кредитному договору составляет 580 223,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 505 821,50 руб., просроченные проценты – 74 401,64 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. К ее имуществу открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ее дочь - Бабушникова А.С.. У истца отсутствует возможность получить информацию о наследстве и наследниках, принявших наследство. Наследники, принявшие наследство, несут обязанность по погашению кредитной задолженности.

На основании изложенного, истец просил, в том числе:

- расторгнуть Кредитный договор,

- взыскать с Бабушниковой А.С. в свою пользу задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16.08.2021, включающую: просроченный основной долг – 505 821,50 руб., просроченные проценты – 74 401,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 002,23 руб.,

- в случае выявления наследников умершего заемщика, привлечь их в качестве ответчиков по делу.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Максимов Андрей Сергеевич.

В судебное заседание не явились: представитель истца; все ответчики; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк Страхование». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями Кредитного договора в сумме 517 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,09% годовых. Из расчета задолженности (л.д. 29-30) следует, что с октября 2020 года ежемесячные платежи по Кредитному договору вноситься перестали, в связи с чем на основании п. 4.2.3 Общих условий истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Размер начисленной задолженности (просроченного основного долга, процентов) по состоянию на 16.08.2021 подтверждается расчетом истца (л.д. 29-30), ответчиками не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № (нотариус Власова Л.Д.). Наследство, путем подачи заявления нотариусу, принял сын умершей – Максимов Андрей Сергеевич. Иных наследников, принявших наследство, не усматривается. Максимову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах в банке, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) … (п. 61);

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Иск предъявлен, в том числе к Бабушниковой Александре Сергеевне. Так как Бабушникова А.С. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО не является, оснований для взыскания с нее задолженности по Кредитному договору не имеется. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Бабушниковой А.С. надлежит отказать.

Суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с Максимова А.С. как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности (кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., размер денежных средств на счетах в банках на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб.) Судом ответчику предлагалось представить сведения об объеме наследственной массы после смерти ФИО., о ее долговых обязательствах: такие сведения не предоставлены. Доказательств того, что объема наследства недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, ответчиками не представлено.

Ранее по указанному делу было вынесено заочное решение от 20.12.2021 об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме за счет Максимова А.С.. Определением суда от19.08.2022 указанное заочное решение было отменено. При решении вопроса об отмене заочного решения Максимов А.С. указывал, что ответственность наследодателя ФИО по указанному Кредитному договору была застрахована, в подтверждение чего прикладывал полисы страхования (л.д. 111-119).

Доводы о наличии полисов страхования не являются основанием для отказа во взыскании денежных средств с Максимова А.С.

Представленная ответчиком копия страхового полиса (л.д. 111-116), не заверена, не читаема. В соответствии со вторым страховым полисом - Страховым полисом «Защита близких плюс» от 13.07.2020 (л.д. 117-119) страховыми рисками являются «травмы», «инвалидность в результате несчастного случая», выгодоприобретателем – Застрахованное лицо (т.е. не банк). Из справки ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 149) следует, что Бабушникова С.Г. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует.

Таким образом, Максимовым А.С. не доказано, что имел место какой-либо договор страхования, в результате исполнения которого обязанность по погашению задолженности по Кредитному договору прекратилась. Не доказаны, в том числе, наличие страхового случая, признание истца выгодоприобретателем, получение им страхового возмещения. Даже при наличии применимого договора страхования данное обстоятельство само по себе не прекращает обязанности, вытекающие из Кредитного договора с учетом положений главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств». Прекращение обязательств вытекающих из Кредитного договора (в том числе, надлежащим исполнением) ответчиком не доказано, следовательно задолженность подлежит взысканию.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий Кредитного договора и, с учетом досрочного взыскания суммы задолженности, считает необходимым расторгнуть Кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет Максимова А.С., в связи с чем пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9 002,23 руб. также подлежит взысканию с Максимова А.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Расторгнуть кредитный договор №93928830 от 13.07.2020.

2. Взыскать с Максимова Андрея Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №93928830 от 13.07.2020 по состоянию на 16.08.2021, включающую:

- просроченный основной долг – 505 821,50 руб.,

- просроченные проценты – 74 401,64 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 002,23 руб.

3. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195) к Бабушниковой Александре Сергеевне (паспорт №) отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.