Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-681/2021 от 11.03.2021

Судья Жуков Ю.А. дело №21-681/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021

г.Красногорск

Московской области 16 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мосалевой О.Н. и жалобу должностного лица Зайцевой О.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 29.01.2021 об изменении постановления заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. №17-025/2020 от 10.11.2020 о привлечении ООО «АГРОФОРВАРД» к административной ответственности по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. №17-025/2020 от 10.11.2020 ООО «АГРОФОРВАРД» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29.01.2021 указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО «АГРОФОРВАРД» переквалифицированы на ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник ООО «АГРОФОРВАРД» Мосалева О.Н. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене принятых актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Также на указанное решение городского суда должностным лицом Зайцевой О.М. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АГРОФОРВАРД» и защитник Мосалева О.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо Зайцева О.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав позицию должностного лица Зайцевой О.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 10:30час. в ходе патрулирования территории лесного фонда Подлесного участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлено, что ООО «АГРОФОРВАРД», являясь арендатором земельного участка к.н.: <данные изъяты>, расположенного в квартале <данные изъяты>, граничащего с землями лесного фонда, который по всей площади покрыт сухой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, при этом противопожарная опашка отсутствует, в нарушение п.9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, не обеспечило очистку десятиметровой полосы территории, примыкающей к землям лесного фонда, от горючих материалов либо не отделило участок лесного фонда противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или другим противопожарным барьером, что повлекло возникновение в выделе 48 квартала 26 Подлесного участкового лесничества низового беглого слабой интенсивности лесного пожара общей площадью 0,41 га, без причинения тяжкого вреда здоровью человека. На момент осмотра дым поднимался со стороны лесного фонда, обгорание происходило в направлении лесного фонда. Расположенные на участках земель лесного фонда лесные насаждения в виде деревьев подверглись максимальному воздействию огня (обгоранию) со стороны примыкающего земельного участка, кроме того, наибольшая площадь горения находилась именно на земельном участке. Вследствие пожара лесам причинен ущерб в размере 25337,91 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРОФОРВАРД» к административной ответственности по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении ООО «АГРОФОРВАРД» к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что пожар возник не по вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а в результате незатушенного пожара, который от земель, находящихся во владении юридического лица, перешел на земли лесного фонда, в связи с чем, не установлена причинно-следственная связь между возгоранием и бездействием юридического лица по непринятию мер пожарной безопасности, в связи с чем, переквалифицировал действия ООО «АГРОФОРВАРД» на ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Однако с данным выводом суд второй инстанции согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. ????????????????????????????????????????????????????????????????????t???????????????????J?J?J???????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????????????????J?J???????????J?J???????????????·?????R????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????????????????¤??????????????????????????????????????????¤???????????????????????¤?????????????????????????????µ???¤??????????????$???????????????????????????????????????????????????

Принимая решение о переквалификации действий юридического лица судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что результатом возникновения пожара явилось непринятие юридическим лицом мер по очистке находящейся в его владении территории, примыкающего к землям лесного фонда, от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса и неотделение лесного участка противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 12.02.2019 №64/5 пожароопасный сезон в 2019 году установлен с 10.04 по 01.11.2019.

Из фотоматериалов на л.д.26-31 следует, что очистка граничащей с лесным фондом территории вышеуказанного земельного участка от травянистой и древестно-кустарниковой растительности не произведена, участок лесного фонда противопожарной минерализованной полосой не отделен. Из постановления должностного лица следует, что указанные нарушения лесного законодательства повлекли переход огня с арендованного привлекаемым юридическим лицом земельного участка на территорию лесного фонда, что как следствие, повлекло возникновение лесного пожара. Указанные обстоятельства следуют из акта осмотра территории лесного участка, а также фотоматериалов с изображением наличия сухой травы в местах прилегания к лесному фонду. При этом травянистая растительность в период с ноября по март произрастать не может.

Выводы городского суда о том, что пожар возник не по вине юридического лица не основан на материалах дела, поскольку объективной стороной данного административного правонарушения является не причина возникновения пожара на территории, находившейся во владении юридического лица, а несоблюдение Обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара в выделе 48 квартала 26 Подлесного участкового лесничества, ввиду наличия по всей площади лесного участка сухой травянистой и древесно-кустарниковой растительности.

Выводы суда о том, что возгорание лесного массива произошло от тлеющей травы в поле после пожара, произошедшего 26.03.2020, как об этом указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 на л.д.73, не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.4 КоАП РФ, так как возникновению пожара может предшествовать совокупность нескольких причин, при этом проверка органом дознания в рамках уголовно-процессуального законодательства проводилась по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.261 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Вместе с тем, принимая во внимание лишь изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, собранным административным органом доказательствам по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалоб на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела, при котором, суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 29.01.2021 об изменении постановления заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. от 10.11.2020 №17-025/2020 о привлечении ООО «АГРОФОРВАРД» к административной ответственности по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-681/2021 от 11.03.2021

21-681/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица