Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-554/2023;) от 30.11.2023

УМВД №12301009732000064

Дело 1-66/2024 (1-554/2023)

УИД 44RS0001-01-2023-005984-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при секретаре Одинцовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тухова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений в качестве администратора автомойки, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, судимого:

22.07.2021 Мытищинским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 58 минут до 14 часов 20 минут 21.07.2023 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно приобрел путем присвоения найденного в земле в закопанном состоянии у дерева, расположенного в 80 метрах от АЗС «КТК» по адресу <адрес> (координаты 57.742556, 40.966611) наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №2-129 от 09.08.2023 является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен, массой 0,498 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжение своих преступных действий ФИО1 указанное наркотическое средство массой 0,498 г. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе в левом кармане кофты, с которым проследовал от места его обнаружения на участок железнодорожного пути, расположенного на 374 км пикет 1 перегона Кострома-Новая – Каримово Северной железной дороги где 21.07.2023 в 14 час 20 минут был задержан сотрудниками транспортной полиции, тем самым, его преступные действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, были пресечены. После чего, у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного 21.07.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в служебном кабинете Костромского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств с значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №990 от 05.09.2023 ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время, показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, девать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено, в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от данного заболевания он не нуждается (т.1 л.д. 203-205).

Таким образом, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях ФИО1, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, а также его состояние здоровья.

Объяснение ФИО1 (л.д.16-17) суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной, поскольку в нем сообщены обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции в части приобретения им наркотического средства и также учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 представлена справка о беременности его сожительницы Свидетель №2, при этом ФИО1 указал, что в ближайшее время он и Свидетель №2 планируют заключить брак, он является отцом будущего ребенка. С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство суд находит возможным также признать в качестве смягчающего и учесть при назначении наказания.

По месту жительства в отношении ФИО1 компрометирующих сведений не представлено (т.2 л.д.25), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д.22-23), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.20), в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого судом не установлено.

Вместе с тем, установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Мытищинского городского суда Московской области 22.07.2021, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 22.07.2021 сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- наркотические средства, первоначальную упаковку вещества хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц;

- полимерные пакеты, трубки, футляр от пипетки, металлическую ложечку, емкость с кристаллообразным веществом, приспособление для курения в виде стеклянной изогнутой трубки, полимерные отрезки трубок в количестве 4 штук, стеклянную трубку, футляр для пипетки, стеклянную трубку с колбой, 4 зеленых футляра хранить до принятия процессуального решения по материалу проверки, выделенному в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- мобильный телефон марки Redmi с двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2», «Тинькофф» выдать по принадлежности Свидетель №1 либо уполномоченному им лицу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, один раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 22.07.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, первоначальную упаковку вещества хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц;

- полимерные пакеты, трубки, футляр от пипетки, металлическую ложечку, емкость с кристаллообразным веществом, приспособление для курения в виде стеклянной изогнутой трубки, полимерные отрезки трубок в количестве 4 штук, стеклянную трубку, футляр для пипетки, стеклянную трубку с колбой, 4 зеленых футляра хранить до принятия процессуального решения по материалу проверки, выделенному в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- мобильный телефон марки Redmi с двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2», «Тинькофф» выдать по принадлежности Свидетель №1 либо уполномоченному им лицу.

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      С.Ю. Шигарев