Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6841/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-6841/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                      Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                             Малетиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 536,15 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 287,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 388,23 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк кредит с лимитом 36 000 руб., под 25,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 809 руб., сроком на 46 месяцев, под 17,6% годовых, с уплатой ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, однако, обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту, в счет погашения долга по кредиту платежи не поступали. В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками истца было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники гашений по вышеуказанным кредитам не производили, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – нотариус ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (истец) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил банковскую карту, с лимитом 360 000 руб., под 25,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (истец) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 809 руб., сроком на 46 месяцев, под 17,6% годовых, с уплатой ежемесячных платежей.

Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими.

    Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

    Обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту, в счет погашения долга по кредиту платежи не поступали, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 536,15 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 287,01 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 скончался, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 31)

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО1.

Нотариус нотариального округа г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного круга ФИО5 представила сведения о том, что к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (брат), было выдано свидетельства о праве на наследство по закону:

- на квартиру расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>. Стоимость наследуемого имущества – 1 488 541 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет 274 846 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

    Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ)

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 388,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 536 руб. 15 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 287 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 388 руб. 23 коп., всего взыскать 325 211 руб. 39 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                                      Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 89RS0№-70) Ленинского районного суда <адрес>.