Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2020 (2-6413/2019;) ~ М-5187/2019 от 13.12.2019

                                                                                         Дело № 2-1302/20

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2020 года                                                                        г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Коротковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Юлии Александровны, Власенко Елены Александровны к Петухову Дмитрию Сергеевичу, Илясовой Марине Львовне о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности в равных долях (по 1/6 доли) на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

       В обоснование заявленных требований указали, что спорный жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. принадлежал на праве собственности Петуховой Екатерине Родионовне, являвшейся бабушкой истцов и ответчиков. В 1983 году Петухова Е.Р. составила и надлежащим образом оформила завещание, по которому все свое имущество, в том числе и вышеуказанный дом, в разных долях, по 1/3 доли, завещала своим детям, Пашовкиной Н.С., Петухову Л.С. и Петухову В.С. Так как Петухов Л.С. умер до принятия своей доли наследства, после смерти Петуховой Е.Р. в ее наследство вступили Пашовкина Н.С., Петухов В.С., а так же дети Петухова Л.С. – Петухов С.Л. и Илясова М.Л., которые фактически приняли наследство, но лишь Петухов В.С. оформил это юридически, в связи с чем истцы, являющиеся наследниками Пашовкиной Н.С., после ее смерти вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, направили заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Илясова М.Л. и Петухов Д.С., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, направили заявление о согласии с иском.

Третье лицо Петухова В.А., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, Петуховой Е.Р. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № 1504, выданным Клинским межрайонным БТИ 07.08.1990 года.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

10 октября 1983 года Петухова Е.Р. составила завещание, по которому все принадлежащее ей на праве собственности имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> она завещала в равных долях, по 1/3 доли своим детям:           Пашкиной Н.С., Петухову Л.С., Петухову В.С.

       11 июня 1994 года Петухова Е.Р. умерла. В связи со смертью Петухова Л.С. наследниками по закону после смерти Петуховой Е.Р. стали: 1/3 доли дочь - Пашкина Н.С., 1/3 доли сын - Петухов В.С., 1/6 доли внучка - Илясова М.Л., 1/6 доли внук - Петухов С.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21 января 1995 года.

        Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 апреля 2011 года, после смерти Петухова В.С., умершего 24.03.2010 года собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома после смерти Петухова В.С. стала его жена - Петухова В.А. (третье лицо по делу).

        Петухов С.Л. умер 12.11.2013 года. Петухов Д.С. являющийся сыном Петухова С.Л., до настоящего времени не оформил юридически свое право на 1/6 доли вышеуказанного жилого дома в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

        Пашовкина Н.С. умерла 19 января 2019 года, не оформив надлежащим образом вступление в наследство после смерти своей матери. При этом, никто из заинтересованных лиц ни в течение установленного законом шестимесячного срока, ни в дальнейшем о своем желании принять наследство ни к заявителям, как наследникам по закону после смерти Пашовкиной Н.С., ни в нотариальный орган не заявляли. Перешедшим по праву наследования к государству имущество Пашовкиной Н.С. так же не признавалось.

        Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

       Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

         Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

         Истцы фактически приняли в наследство по 1/6 доли спорного жилого дома общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, так как вступили во владение и управление этим имуществом, несут расходы по содержанию дома, обрабатывают земельный участок, на котором расположен дом, принимают меры по сохранности всех служебных и хозяйственных построек, находящихся на участке.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым домом, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений ответчиков против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Прохоровой Юлии Александровны, Власенко Елены Александровны - удовлетворить.

         Признать за Прохоровой Юлией Александровной, Власенко Еленой Александровной, Петуховым Дмитрием Сергеевичем и Илясовой Мариной Львовной в равных долях (по 1/6 доли) право долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 марта 2020 года.

Судья                                        Байчоров Р.А.