Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2020 от 05.02.2020

2-1352-20

77RS0012-01-2019-001771-335

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберман Федора Владимировича к Мартынову Евгению Анатольевичу, Мартыновой Вере Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Зильберман Ф.В. обратился в суд с иском к Мартынову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что между ними был заключен договор на ремонт. По договору он передал ему 170 000 руб. и 40 000 руб. Однако ответчик ремонтные работы не доделал, строительные материалы не приобрел. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным исковым заявлением Зильберман Ф.В. по тем же основаниям требования о взыскании неосновательного, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов предъявил к Мартынову Е.А., Мартыновой В.К.

В судебное заседание истец Зильберман Ф.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчики Мартынов Е.А., Мартынова В.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика были направлены судом по месту его регистрации, однако извещение возвратилось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиками, извещенными о времени и месте судебного заседания, не представлены доказательств невозможности участия в судебном заседании либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты интересов в суде, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 210 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Зильберман Ф.В. передал Мартынову Е.А. 170 000 руб. за проведение ремонта.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета Зильберман Ф.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на счет Мартыновой В.К. были перечислены денежные средства без назначения платежа в общей сумме 180 500 руб. Из искового заявления следует, что между истцом и Мартыновым Ф.В., Мартыновой В.К. отсутствует какой-либо договор подряда на выполнение ремонтных работ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого –либо правового основания для получения денег от Зильберман Ф.В.

В этом случае суд денежную сумму в размере 170 000 руб. Мартынова Ф.В. и 40 000 руб. Мартыновой В.К. ( в пределах заявленных истцом требований) признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчиков, так как какого-либо правового основания для получения (сбережения) указанной денежной суммы у ответчиков не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами Мартынова Е.А. в 1 761,71 руб., Мартыновой В.К.- 414,53 руб. Стороной ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартынова Евгения Анатольевича в пользу Зильберман Федора Владимировича в счет неосновательного обогащения (сбережения) 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 1 761,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 4 307,48 руб.

Взыскать с Мартыновой Веры Константиновны в пользу Зильберман Федора Владимировича в счет неосновательного обогащения (сбережения) 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 414,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 1 014,28 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: