Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-327/2024 ~ М-262/2024 от 31.05.2024

УИД 72RS0009-01-2024-000399-51                                          Дело 2-327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                               9 июля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2005 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на покупку автомобиля №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику кредита на сумму 212695 руб. 20 коп. Процентная ставка 12,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № № от 26 декабря 2008 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования подтверждается свидетельством от 6 марта 2009 года). На основании договора цессии № от 1 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашение задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от 19 октября 2005 года в размере 321266 руб. 99 коп., из них: 103974 руб. 80 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, 184213 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, 26778 руб. 44 коп. – задолженность по комиссиям за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, 6300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, а также госпошлину в размере 6412 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Национальный банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившегося ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 октября 2005 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 212695 руб. 20 коп. под 12 % годовых на срок 36 месяцев, дата платежа 19 число каждого месяца, ежемесячный платеж 8766 руб. 56 коп.

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. Также был согласен, что тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления (л.д.10).

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании не оспаривалось.

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены.

По состоянию на 13 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2005 года, согласно прилагаемому расчету, составляет 321266 руб. 99 коп., в том числе: 103974 руб. 80 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, 184213 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, 26778 руб. 44 коп. – задолженность по комиссиям за период с 19.10.2005 по 13.04.2022, 6300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 19.10.2005 по 13.04.2022.

26 декабря 2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Траст-Ойл» заключен договор уступки прав требования № НБТ/ТО-1/08, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по кредитным договорам (л.д.18-20).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 1 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «Траст-Ойл») переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.24-26).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д.31-32).

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указаны реквизиты для оплаты задолженности (л.д. 37). До настоящего времени задолженность не погашена, платежи не вносятся.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 указал на истечение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 19 октября 2005 года на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей дата последнего платежа 20 октября 2008 года, по данному платежу срок исковой давности начинает течь с 21 октября 2008 года.

С исковым заявлением, согласно почтового штампа, истец обратился в Исетский районный суд Тюменской области 24 мая 2024 года.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Согласно штампу на конверте, заявление ООО «СФО Спутник Финанс» о вынесении судебного приказа было направлено 18 мая 2022 года.

31 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2005 года за период с 19 октября 2005 года по 13 апреля 2022 года в размере 321266 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 руб. 34 коп. (л.д. 58).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 13 июля 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 60).

В период с 18 мая 2022 года по 13 июля 2022 года срок исковой давности не течет.

Таким образом, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств по кредиту (21 октября 2008 года), до момента подачи в суд настоящего иска (24 мая 2024 года), за вычетом времени связанного с судебной защитой в приказном производстве, прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2005 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                подпись                               О.К. Марганов

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.К. Марганов