Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2020 от 30.06.2020

Дело №1-305/2020 УМВД №

                         УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кострома                          26 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.о.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1

подсудимой: Шарманкиной Т.В.,

ее защитника - адвоката Даргалы М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарманкиной Т.В., <дата> года рождения, ... ранее не судимой, государственных наград не имеющей, инвалидом не являющейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарманкина Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не исключая причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, пришла в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ранее возникшей ссоры на почве ревности и личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, подошла к Потерпевший №1, находящейся около входной двери первого этажа в указанном подъезде, и умышленно нанесла ей один целенаправленный удар заранее приисканным и принесенным с собой ножом, используемым ею в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранения большого сальника и брыжейки тощей кишки, гемоперитонеум, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

После этого Шарманкина Т.В., продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, в указанный период времени подошла к Потерпевший №2, находящемуся на лестничной площадке между первым и вторым этажами в указанном подъезде, и умышленно нанесла ему один целенаправленный удар заранее приисканным и принесенным с собой ножом, используемым ею в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №2 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

     В судебном заседании подсудимая Шарманкина Т.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что <дата> около 13 часов 00 минут она вместе со своим сыном приехала по адресу: <адрес> своей знакомой Потерпевший №1 в гости, распивали алкоголь. Затем Потерпевший №1 начала звонить Потерпевший №2, общему знакомому, и позвала его в гости. Около 15:00-16:00 час. пришел Потерпевший №2. Спустя около 30 минут Потерпевший №2 проводил ее с сыном на остановку, и она поехала домой. Около 17:30 она приехала обратно к Потерпевший №1, но ее и Потерпевший №2 уже не было дома. Дома был муж потерпевшей Свидетель №1. Он ей сказал, что побил Потерпевший №2, после чего он и Вика ушли вместе. В квартире находились бабушка Потерпевший №1, дочь Потерпевший №1 Лера. Через некоторое время Потерпевший №1 пришла домой. Между ей и Потерпевший №1 произошел конфликт. После чего она с бабушкой Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из квартиры. Бабушка уехала. Она с Свидетель №1 сидели в парке на <адрес> распивали спиртное. В это время звонила Потерпевший №1 и спрашивала где ее муж. Спустя некоторое время Свидетель №1 опьянел и остался на скамейке, а она около 21:00-22:00 часов решила вернуться к Потерпевший №1 и выяснить отношения. Она подошла к подъезду № <адрес>, позвонила в домофон, ей кто-то открыл дверь. Она зашла в подъезд, стала подниматься по лестнице и увидела, что навстречу ей вниз спускаются по лестнице Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 ее начала оскорблять, как именно она не помнит. Они толкнули ее. Угрозы своей жизни и здоровью она не испытывала, но по мотивам ревности и обиды достала из левого кармана своей куртки правой рукой кухонный нож, который взяла ранее у себя дома для самозащиты и ударила Потерпевший №1 в область живота. После чего ударила этим же ножом Потерпевший №2 в область живота. Потерпевший №2 от полученного удара лежал на лестничной площадке. Куда она потом выбросила нож не помнит. Она сидела около Потерпевший №2, пока не приехали сотрудники полиции. В содеянном полностью раскаивается. С исковыми требованиями прокурора она согласна полностью.

В связи с данными показаниями подсудимой в судебном заседании были также оглашены:

- протокол явки с повинной Шарманкиной Т.В., которая указала, что <дата> поздно вечером, находясь по адресу: <адрес> на лестничной площадке, на почве ревности нанесла по одному ножевому ранению в живот Потерпевший №1 и Потерпевший №2. (л.д. 32-33)

- протокол проверки показаний на месте согласно которому Шарманкина Т.В. показала место, где она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и дополнительно рассказала о происшедшем (л.д. 165-169)

Сведения, изложенные в оглашенных протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте подсудимая полностью подтвердила в ходе судебного заседания.

    Вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное в отношении двух лиц установлена в ходе анализа показаний самой подсудимой и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимая ей знакома около 3 месяцев, несколько раз была у нее в гостях. Около 11 часов 00 минут <дата>, к ней домой пришла Шарманкина Т.В. вместе с сыном, стали выпивать спиртное. Затем они пригласили Потерпевший №2. Вместе снова выпили спиртного. Шарманкина и Потерпевший №2 хорошо знали друг друга, поскольку ранее у них были близкие отношения. Около 15 часов Шарманкина Т.В. стала собираться вместе с сыном домой. Потерпевший №2 ушел провожать Шарманкину Т.В. с сыном на остановку. После этого минут через 20 Потерпевший №2 вернулся к ней домой. Затем домой вернулся ее муж Свидетель №1 и нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком по лицу, выпроводил его из квартиры. Она так же ушла из квартиры и с Потерпевший №2 стали гулять по улице. После чего она и Потерпевший №2 в магазине купил спиртного, которое они выпивали и общались между собой. Через некоторое время она вернулась домой. В комнате квартиры на диване сидела Шарманкина Т.В.. Она была без ребенка. В комнате так же находилась ее бабушка Свидетель №3 С Шарманкиной у нее произошел конфликт и драка, их разняли. Затем они с Шарманкиной выпили спиртного на кухне и снова подрались. Причину не помнит. После чего кто – то уходил из квартиры на улицу. Она ушла на улицу к Потерпевший №2, с которым они еще немного погуляли по улице. Около 22 часов она и Потерпевший №2 пришли в подъезд ее дома, где стояли на лестничной площадке расположенной между этажами, общались между собой. Затем из квартиры вышла ее дочь Свидетель №2 и сообщила ей, что в домофон звонит Шарманкина Т.В. и просит открыть дверь. Шарманкина Т.В. громко стучала во входную дверь в подъезд. Она спустилась к входной двери подъезда и открыла ее. В это время Потерпевший №2 находился на лестичной площадке. Когда она открыла дверь подъезда, то увидела блеск ножа в руках у подсудимой и почувствовала удар ножом в область живота. Шарманкина Т.В. в этот момент стала подниматься по лестнице с криками, обращенными к Потерпевший №2: «Я сейчас ему голову отрежу!». Она позвонила в службу спасения по номеру «112» и сообщила, что в подъезде женщина порезала ее и мужчину. Через некоторое время приехали скорая помощь. Ее и Потерпевший №2 госпитализировали в больницу. Впоследствии подсудимая ей звонила по телефону и пыталась извиниться, но делала это таким образом, что она извинения не приняла. Затем Потерпевший №2 ей сообщил, что ему звонил муж сестры потерпевшей Торлопов и угрожал, что в случае дачи ею показаний в суде у нее будут неприятности.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 дал аналогичные показания пояснил, что с Шарманкиной знаком около 4 лет, с потерпевшей – Потерпевший №1 – около 10 лет. 13 мая Потерпевший №1 пригласила его к себе в гости. У последней в гостях находилась Шарманкина с ребенком. Он вместе с ними стал распивать спиртное. Около 15 часов Шарманкина стала собираться домой вместе с сыном. Он пошел провожать Шарманкину Т.В. с сыном на остановку. Затем он вернулся домой к Потерпевший №1. Затем домой вернулся муж Потерпевший №1. Из – за ревности Свидетель №1 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего выставил из квартиры. Через некоторое время на улицу вышла Потерпевший №1 с которой они пошли гулять по улице. В магазине купили бутылку водки. Вечером Потерпевший №1 пошла домой, после чего вернулась к нему и рассказала, что дома у нее находилась ее бабушка и Шарманкина Т.В.. С Шарманкиной они подрались. После чего он и Потерпевший №1 пришли в подъезд ее дома, где стояли на лестничной площадке между этажами. Затем из квартиры вышла дочь Потерпевший №1 и сказала, что Шарманкина Т.В. звонит в домофон, просит открыть дверь. Потерпевший №1 пошла открывать дверь. Что происходило на первом этаже около входной двери, он не видел, слышал, что на первом этаже происходит какая-то возня. К нему поднялась Шарманкина. Он видел, что в руке у нее нож. Она ударила его этим ножом в область живота. От полученного удара он упал на пол, на спину. Что происходило дальше он не помнит. В сознание он пришел в реанимационном отделении больницы гор. Костромы.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым <дата> года утром в 07 часов 00 минут он уехал на работу в г. Ярославль на служебной автомашине. Домой после работы он вернулся около 17 часов 30 минут. Когда он зашел в квартиру, там находилась его жена Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и его дочь, которая сидела в своей комнате. С Потерпевший №2 он лично не знаком, но ему известно, что его жена поддерживает отношения с ним. Потерпевший №2 он видел всего два раза. Его жена Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели на кухне выпивали спиртное и слушали музыку. Он попросил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уйти из квартиры. На его слова никто не отреагировал. Тогда он подошел к Потерпевший №2 и несколько раз ударил его кулаком по лицу. После чего Потерпевший №2 стал одеваться, собираться домой. Он стал его выпроваживать, стоя в коридоре. В это время его жена стала на него размахивать руками, ругаться. После того как Потерпевший №2 ушел из квартиры, минут через 10 ушла из квартиры и Потерпевший №1. Он удерживать её не стал, так как она была в состоянии опьянения, и удерживать её было бесполезно. Он позвонил бабушке Потерпевший №1 – Свидетель №3, которая проживает на <адрес>, и попросил её приехать к ним домой, чтобы она увидела, какой в квартире беспорядок, а также рассказать про отношения Потерпевший №1 с Потерпевший №2. После чего он пошел в магазин за продуктами. Когда вернулся, бабушка Потерпевший №1 зашла в квартиру перед ним. Он рассказал Свидетель №3 о случившемся, про отношения Потерпевший №1 с Потерпевший №2. Через 5 минут в квартиру пришла знакомая его жены Шарманкина Т.В., фамилии её не знает. Шарманкина Т.В. сказал, что пришла поговорить с Потерпевший №1. Бабушка стала звонить Потерпевший №1. По телефону Вика ей сказала, что находится рядом с домом и сейчас придет. Минут через 15 в квартиру пришла Вика. Шарманкина Т.В. и Вика прошли на кухню, бабушка пошла в комнату к правнучке. Он в это время находился на кухне, мыл посуду, Шарманкина Т.В. и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между Шарманкиной Т.В. и Викой произошел словесный конфликт из-за Потерпевший №2. Бабушка пыталась их успокоить. После чего бабушка стала собираться домой. Он предложил проводить бабушку до остановки и заодно вынести мусор. Шарманкина Т.В. сказала ему, что тоже пойдет до остановки. Он пошел к контейнерам выбрасывать мусор, а бабушка и Шарманкина Т.В. пошли на остановку. Он выкинул мусор и подошел к остановке. На остановке стояла одна Шарманкина Т.В.. Бабушка уже уехала. Он предложил Шарманкиной Т.В. прогуляться. Времени было около 20:00 – 20:30 час. Он и Шарманкина Т.В. зашли в магазин «Красное и Белое», где он купил бутылку водки, сок, квас и сигареты, после чего он и Шарманкина Т.В. пошли в Березовую рощу, распивать спиртное. В ходе беседы она рассказала, что жила с Потерпевший №2 около 4 лет, после чего он её бросил и стал встречаться с его женой Потерпевший №1. Шарманкина Т.В. была зла на Вику, что та отбила у неё парня. Стала ему предлагать отомстить Вике и Потерпевший №2 вместе за их измену. Он её успокаивал, говорил, что никому мстить не будет. Шарманкина Т.В. открыла свой карман и показала, что у нее есть нож. Нож Шарманкина Т.В. не доставала из кармана. Нож был небольшой, убирался в её карман куртки, рукоятка темного цвета. Он сказал, чтобы она убрала и не показывала никому свой нож. Для каких целей у нее при себе был нож, ему не известно, он Шарманкину Т.В. об этом не спрашивал, не интересовался. Около полутора часов он и Шарманкина Т.В. сидели в роще распивали спиртное, в какой-то момент он уснул, а когда проснулся, на улице было темно, Шарманкиной Т.В. рядом не было. Он пешком пошел домой, сколько было времени, сказать не может, так как телефон у меня разрядился, на улице было очень темно. Подойдя к своему дому, он не нашел своих ключей и стал звонить в домофон, но ему никто не открыл. Он решил пойти к бабушке Вики. Приехав к дому, он стал звонить в домофон квартиры, но ему никто не открыл. Он в коридоре перед дверью с домофоном проспал до 05:00 час., после чего пешком пошел обратно к себе домой. Подойдя к дому, во внутреннем кармане он обнаружил свои ключи от дома. Когда он пришел в квартиру, там никого не было. Около 07:30 часов ему на мобильный телефон позвонила бабушка Вики и сообщила, что Вику порезала Шарманкина Т.В.. Откуда она узнала, кто порезал Вику, он не стал спрашивать. Ни в квартире, ни в подъезде он крови не видел. (л.д. 125-128)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетней Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> она находилась дома вместе с мамой, отец уехал на работу. Мама ей сказала, что позвонит дяде Потерпевший №2, чтобы он приехал, починил кран. Около 13 часов 00 минут к ним домой приехал дядя Потерпевший №2. Она сидела в своей комнате, а мама и дядя Потерпевший №2 находились на кухне. Из комнаты она не выходила. Около 13 часов 30 минут в квартиру приехала подруга мамы Шарманкина Т.В.. Мама, дядя Потерпевший №2 и Шарманкина Т.В. сидели на кухне, выпивали спиртное. Из своей комнаты она слышала, как его мама и Шарманкина Т.В. ссорились и через какое-то время дядя Потерпевший №2 и Шарманкина Т.В. ушли из квартиры. Через некоторое время в квартиру снова пришел дядя Дима и они с мамой продолжили распивать спиртное на кухне. Около 17:00-17:30 час. домой приехал папа. Она слышала, как папа выгонял дядю Потерпевший №2 из квартиры, мама и папа ссорились. Через некоторое время она слышала, как дядя Дима ушел из квартиры, а после из квартиры ушла и мама. Папа позвонил ее прабабушке Свидетель №3, чтобы она приехала. Прабабушка приехала к ним домой, а через какое-то время в квартиру опять пришла Шарманкина Т.В., но мамы дома не было. Бабушка позвонила на телефон маме и сказала ей, чтобы она шла домой. Вскоре домой пришла мама. Ее мама и Шарманкина Т.В. находились на кухне, она слышала, что они ругались, ссорились. Около 19:00 час она ушла гулять. Домой она вернулась около 20:30 час. Дома находилась одна мама, папы и прабабушки не было. Мама в это время собиралась в магазин. Около 22:00 час., в домофон позвонила Шарманкина Т.В. и сказала ей, чтобы она быстро открыла двери. Двери она не открыла, так как дома была одна. Позже в подъезде она услышала голос мамы и вышла посмотреть и увидела, что у почтовых ящиков между 1 и 2 этажами стояла мама вместе с дядей Потерпевший №2. Через некоторое время в подъезде она услышала крики и голос Шарманкиной Т.В.. Она решила посмотреть. Она вышла и квартиры и услышала, как ее мама зовет на помощь. Она спустилась до 2-го этажа и увидела, как дядя Потерпевший №2 лежал в лестничном пролете между 1-м и 2-м этажами на полу, а Шарманкина Т.В. правой рукой держала дядю Потерпевший №2 за шею, в другой руке у Шарманкиной Т.В. она увидела нож. Она слышала, как Шарманкина Т.В. угрожала дяде Потерпевший №2, она сказала: «Что если ты сейчас что-нибудь скажешь, я тебя прирежу». Она слышала, что мама просила помощи и убежала домой. Она позвонила по номеру «112» и сообщила, что ее мама просит помощи. Через некоторое время приехала скорая и полиция. С балкона она видела, как ее маму и дядя Потерпевший №2 увозит скорая помощь. (л.д. 132-136)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает инспектором ОРППСП УМВД России по г. Костроме. <дата> поздно вечером поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу <адрес> подъезде № порезали мужчину и женщину. Он и напарник прибыли по указанному адресу. В подъезде № <адрес> с внешней стороны металлической двери с домофоном сидела женщина, которая пояснила, что ей и ее знакомому, который находится в подъезде, нанесли ножевое ранение в живот. Женщина, которая это сделала и знакомый находятся в подъезде дома. Он проследовал в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа лежал мужчина. Около него рядом сидела женщина, она ничего пояснить не смогла, плакала. Сказала, что она никого не резала. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Шарманкиной Т.В. также являются:

Протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (пакет № 1). (л.д. 16-19)

Протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена участок местности во дворе возле подъезда № <адрес>, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (пакет № 1). (л.д. 24-27)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена камера для административно-задержанных УМВД России по г. Костроме по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты марлевый тампон со смывом с правой руки Шарманкиной Т.В. (пакет № 1), марлевый тампон со смывом с левой руки Шарманкиной Т.В. (пакет № 2). (л.д. 20-21)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение санитарной комнаты ОГБУЗ «Городская больница» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: женская майка бежевого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (пакет № 1), мужская майка бежевого цвета, принадлежащая Потерпевший №2 (пакет № 2). (л.д. 22-23)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому при исследовании смыва с пола, клинка ножа, смывов с рук Шарманкиной Т.В., женской майки, мужской футболки обнаружена кровь, которая принадлежит человеку. Обнаруженные следы крови пригодны идентификации. При исследовании рукоятки ножа кровь не найдена. При определении групповой принадлежности крови в объектах выявлены антигены А и Н. Ответить на вопрос постановления о принадлежности крови в объектах одному или нескольким людям в рамках судебно-биологической экспертизы не представляется возможным. (л.д. 48-52)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому кровь Потерпевший №2 относится к группе A? MN. Кровь Потерпевший №1 относится к группе A? MN. При исследовании смыва с пола, клинка ножа, смывов с рук Шарманкиной Т.В., женской майки, мужской футболки обнаружена кровь, которая принадлежит человеку. Установлена А группа. Кровь в пятнах на смыве с пола, на клинке ножа, в смывах с рук Шарманкиной Т.В., на женской майке, на мужской футболке может принадлежать как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 Половую принадлежность крови установить не представилось возможным. (л.д. 56-59)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, относится к овощным и холеборезным ножам хозяйственного назначения и не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом. (л.д. 92-93)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на майке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, в помещении ОГБУЗ «Городская больницы г. Костромы», имеются сквозные повреждения, по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы орудием, имеющим плоский клинок с обухом и острым лезвием. Данные повреждения могли быть оставлены как ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес> возле подъезда № у придомовой территории, так и другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. (л.д. 97-102)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата> г.р. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранения большого сальника и брыжейки тощей кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости). Эти телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета не более, чем за 6-12 часов до поступления в больницу, имели опасность для жизни и причинил тяжкий вред здоровью. Образование колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением большого сальника и брыжейки тощей кишки, при падении из положения стоя на ровной поверхности, невозможно. (л.д. 63-65)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №2, <дата> г.р. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранения тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости). Эти телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета не более, чем за 6-12 часов до поступления в больницу, имели опасность для жизни и причинил тяжкий вред здоровью. Образование колото-резаного ранение передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, при падении Потерпевший №2 из положения стоя на ровной поверхности, невозможно. (л.д. 69-71)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: : пакет № 1 с находящейся в марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от <дата> проводимого по адресу <адрес> подъезд №; пакета № 1 с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом вещества с правой руки Шарманкиной Т.В., пакет № 2 с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом вещества с левой руки Шарманкиной Т.В., изъяты в ходе ОМП проводимого <дата> в помещении УМВД России по г. Костроме, <адрес>; пакет № 1 с находящимися в нем женской майкой, пакет № 2 с находящейся в нем мужской футболкой, изъятые <дата> в ходе производства ОМП по адресу: <адрес> ОГБУЗ «Городская больница гор. Костромы»; пакет № 1 с находящимся в нем ножом с веществом бурого цвета, изъятого в ходе ОМП от <дата> на участке местности около подъезда № <адрес> (л.д. 263-264)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 1 с находящейся в марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от <дата> проводимого по адресу <адрес> подъезд №; пакета № 1 с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом вещества с правой руки Шарманкиной Т.В., пакет № 2 с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом вещества с левой руки Шарманкиной Т.В., изъяты в ходе ОМП проводимого <дата> в помещении УМВД России по г. Костроме, <адрес>; пакет № 1 с находящимися в нем женской майкой, пакет № 2 с находящейся в нем мужской футболкой, изъятые <дата> в ходе производства ОМП по адресу: <адрес> ОГБУЗ «Городская больница гор. Костромы»; пакет № 1 с находящимся в нем ножом с веществом бурого цвета, изъятого в ходе ОМП от <дата> на участке местности около подъезда № <адрес> (л.д. 268)

    Согласно оглашенным в судебном заседании:

- протоколу очной ставки между Потерпевший №2 и Шарманкиной Т.В., последняя полностью подтвердила ранее данные ей показания. Шарманкина Т.В. показала, что когда она около 22 часов 00 минту <дата> подошла к входной двери подъезда № <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 с семьей, она позвонила в какую-то квартиру. Ей кто-то открыл домофон двери. Она стала подниматься по лестнице. Когда она поднялась до лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами, с лестничной площадки второго этажа спускались Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала ее оскорблять в том числе и нецензурно. Потерпевший №1 ей стала говорить, что она ей надоела. В какой-то момент она повернулась спиною к Потерпевший №1. В этот момент она почувствовала удар в затылок. От полученного удара она испытала физическую боль. Что происходило дальше она не помнит. Как нож оказался в ее руке, она не помнит. Как наносила удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, она не помнит. Тот фат, что она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она не оспаривает. Когда она во второй раз пришла домой в квартиру к Потерпевший №1 и когда Потерпевший №1 пришла домой, Потерпевший №1 стала ее оскорблять, хватать ее за шею, хваталась за пустые бутылки, угрожала ими ей. После чего схватила ее за волосы, она убрала руки Потерпевший №1 от своих волос, после чего вышла из квартиры. Уударов Потерпевший №1 она не наносила. Ударом ей Потерпевший №1 не наносила. По полу они не катались. (л.д. 171-174);

- протоколу очной ставки между Потерпевший №1 и Шарманкиной Т.В. последняя показала, что когда она во второй раз пришла домой к Потерпевший №1, Потерпевший №1 стала ее оскорблять, хватать ее за шею, хваталась за пустые бутылки, угрожала ими ей. После чего схватила ее за волосы, она убрала руки Потерпевший №1 от своих волос, после чего вышла из квартиры. Ударов Потерпевший №1 она не наносила. Ударом ей Потерпевший №1 не наносила. По полу они не катались. 22 часов 00 минту <дата> подошла к входной двери подъезда № <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 с семьей, она позвонила в какую-то квартиру. Ей кто-то открыл домофон двери. Она стала подниматься по лестнице. Когда она поднялась до лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами, с лестничной площадки второго этажа спускались Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала ее оскорблять в том числе и нецензурно. Потерпевший №1 ей стала говорить, что она ей надоела. В какой-то момент она повернулась спиною к Потерпевший №1. В этот момент она почувствовала удар в затылок. От полученного удара она испытала физическую боль. Что происходило дальше она не помнит. Как нож оказался в ее руке, она не помнит. Как наносила удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, она не помнит. Тот фат, что она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она не оспаривает. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что показания подозреваемой Шарманкиной Т.В., она не подтверждает. Настаивает на своих показаниях (л.д. 175-179)

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что вина Шарманкиной Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из обвинения подлежат исключению признаки: применения оружия, поскольку согласно заключению эксперта нож, который использовала Шарманкина к «оружию» не относится, а также признак «более двух лиц», поскольку телесные повреждения причинены только двум потерпевшим.

Суд считает установленным, что подсудимая, по мотивам ревности и возникших в связи с этим неприязненных отношений, имея умысел на причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 любой степени тяжести, в том числе тяжкого, используя принесенный для этого нож, нанесла каждому из них проникающие ранения в область брюшной полости, в результате которого был причинен тяжкий вред их здоровью.

Нанося удары ножом в жизненно – важные органы людей, Шарманкина не могла не понимать, что от ее действий могут наступить любые последствия и, согласно ее показаниям, фактически безразлично относилась к результатам своих действий, допуская наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Путаница в деталях в показаниях подсудимой о том, в каком конкретно месте находились потерпевшие во время ее противоправных действий, не имеют значения для квалификации ее действий. По показаниям подсудимой она не боялась потерпевших и не опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, оснований считать, что Шарманкина находилась в состоянии необходимой обороны и или превышала ее пределы у суда не имеется. Из анализа добытых доказательств следует, что она сама по собственной инициативе пошла в дом, где проживала потерпевшая Потерпевший №1, чтобы на почве ревности разобраться в сложившихся отношениях. Суд принимает во внимание показания свидетеля Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании относительно того, что подсудимая предлагала ему отомстить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснив, что у нее есть нож. Подсудимая равным образом не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение судебно – психиатрической экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Тяжесть вреда здоровью, которое в данном случае было опасным для жизни потерпевших, подтверждается заключениями экспертов и сомнений у суда не вызывает. Не оспаривает данное обстоятельство и сторона защиты.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное в отношении двух лиц.

    Преступление является оконченными, поскольку подсудимая выполнила объективную сторону преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.

Исследованием данных о личности Шарманкиной Т.В. установлено, что она имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, неофициально работает поваром – продавцом в ИП, разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 246), на учете в диспансерном отделении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 247), на учете в ОГБУЗ «Костромской областной противотурберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 251), на диспансерном учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» не состоит (л.д. 249), к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 243-244), неоднократно привлекалась к административной ответственности: <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; по месту жительства и фактической работы характеризуется положительно (л.д. 253).

    Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Шарманкина Т. В. страдает органическим расстройством личности в связи с черепно-мозговыми травмами и страдала им в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. В каком-либо временном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ей деяния Шарманкина Т.В. не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шарманкина Т.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных и процессуальных действиях и в суде. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом Шарманкина Т.В. не страдает. В лечении от наркомании, токсикомании, алкоголизма не нуждается. Шарманкина Т.В. в исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта, которое существенно снижало ее способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась, т.к. отсутствовала характерная для данного состояния феноменология, в том числе и динамика эмоций. Ситуация не имела безвыходный характер, не несла угрозы здоровью и жизни. В эмоциональной динамике не прослеживалось трехфазное течение. Кроме того, Шарманкина Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов (л.д. 80-82)

Поведение Шарманкиной Т.В. в суде является адекватным, приводимые ею доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемой, суд считает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 32-33), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д. 165 - 169) в совокупности с признательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Суд соглашается с государственным обвинителем и не считает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что совершила бы указанные действия будучи трезвой. Данных, указывающих на то, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим и стимулирующим ее противоправное поведение, по делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление Шарманкиной Т.В. возможно только при назначении ей такого вида наказания как лишение свободы, оснований для применения менее строгого вида наказания суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оценивая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, другие указанные выше обстоятельства, суд не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым и считает, что оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 3 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимой, обстоятельств происшедшего, суд считает дополнительное наказания к подсудимой в виде ограничения свободы возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.

Согласно ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая воспитывает ребенка самостоятельно, проживает с ним в жилище, которое снимает. В собственности жилья не имеет. Сын ФИО4 характеризуется дошкольным образовательным учреждением положительно, развивается нормально, отклонений не выявлено. Близких родственников, способных воспитывать ФИО4, подсудимая не имеет. Взрослая ее дочь проживает отдельно в <адрес>, у сестры, проживающей в <адрес> в двухкомнатной квартире, имеется своя семья, муж – инвалид, на иждивении двое малолетних детей 3 и 6 лет.

Гражданский иск по делу на общую сумму 13 357 рублей 84 копеек предъявленный прокуратурой г. Костромы в счет возмещения затрат на лечение потерпевших подсудимая в судебном заседании признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

Частью 1 и 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

    В связи с чем, иск прокуратуры (л.д. 219) к Шарманкиной Т. В. в пользу субъекта РФ Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 13357 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарманкину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Шарманкиной Т.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО4 (<дата> года рождения) четырнадцатилетнего возраста.    

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу пакет № 1 с находящейся в марлевым тампоном с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от <дата> проводимого по адресу <адрес> подъезд №; пакета № 1 с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом вещества с правой руки Шарманкиной Т.В., пакет № 2 с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом вещества с левой руки Шарманкиной Т.В., женской майкой, пакет № 2 с мужской футболкой, пакет № 1 с ножом с веществом бурого цвета, изъятого в ходе ОМП – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу на общую сумму 13 357 рублей 84 копеек, предъявленный прокуратурой г. Костромы, в счет возмещения затрат на лечение потерпевших – удовлетворить. Взыскать с Шарманкиной Т.В. в пользу субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в сумме 13357 рублей 84 копейки (л.д. 219).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко

Копия верна