Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-842/2023 от 17.02.2023

Гражданское дело № 2-842/2023

УИД: 66RS0046-01-2022-000974-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кропачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Кропачева В.П., требуя взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 №..., по состоянию на 27.10.2022 в размере 193.853 руб. 37 коп.. государственную пошлину в размере 5.077 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Кропачев А.В. дважды не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения стороны, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установил суд в настоящем определении выше, стороны спора дважды не явились в суд по вторичному вызову, заблаговременно суду не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для оставления иска без рассмотрения.

Статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5.077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кропачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5.077 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин