Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-459/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1132/22 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2022-000796-50

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Данчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 июня 2022 года гражданское дело по иску Кудашкина Александра Евгеньевича к Тарасову Игорю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы начисленных банком процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кудашкин А.Е. обратился в суд с иском к Тарасову И.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 440 000 рублей; сумму начисленных банком процентов в размере 73 726,21 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 337 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что по указанию неизвестных ему лиц 25.11.2020г. заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 522 727,27 рублей. По указанию тех же лиц истец обратился в отделение банка с целью обналичить указанные денежные средства, полученные истцом по договору, однако, получить на руки истец смог лишь сумму в размере 455 000 рублей.

440 000 рублей по указанию мошенников были перечислены путем самоинкассации на счет, принадлежащий ИП Тарасову Игорю Владимировичу.

Данные денежные средства были получены Ответчиком без каких-либо законных оснований, в связи с чем, подлежат возврату.

Также истцу причинены убытки в виде начисленных банком процентов. За период с 25.11.2020 года по 17.01.2022г. банком были начислены проценты в размере 73 726,21 руб.

Действиями мошенников, действовавших в интересах Ответчика, истцу причинен моральный вред, размер которого истец определяет в 30 000 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тарасов И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался по месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020г. между Кудашкиным А.Е. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 983364.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, истец Кудашкин А.Е. оформлял заявку на получение кредита через личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и подтверждал операцию подачи заявки и получения кредитных денежных средств вводом кода, направленного на абонентский номер, подключенный к услуге Мобильный банк по банковской карте, который является аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по кредитному договору, Кудашкину А.Е. 25.11.2020г. был выдан кредит в сумме 522 727,27 рублей, под 14,9% годовых, на срок с 25.11.2020г. по 25.11.2025г.

Истцом представлен чек самоинкассации от 25.11.2020г., время - 10:58:22, из которого следует, что на счет Индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича на расчетный счет № была внесена сумма в размере 440 000 рублей.

Согласно представленной справке о наличии счетов, расчетный счет № был открыт 10.11.2020г. на Индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича. 01.12.2020г. указанный счет был закрыт.

25.11.2020г. в ОМВД России по Дзержинскому району г.Ярославля поступило заявление от Кудашкина А.Е. о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами 25.11.2020г. около 09:32 час. в сумме 455 000 рублей.

По заявлению Кудашкина А.Е. следственным отделом ОМВД России по Дзержинскому городскому району 02 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании Постановления от 17 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом 25.11.2020г. был заключен кредитный договор № 983364, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 522 727,27 рублей, под 14,9% годовых.

Часть денежных средств в сумме 440 000 рублей истец 25.11.2020г. перечислил на расчетный счет ответчика.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт невозвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму неосновательного обогащения, у истца образовались убытки в виде начисленных процентов по кредиту за период с 25.11.2020г. по 17.01.2022г. в сумме 73 726,21 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Между тем, в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Игоря Владимировича в пользу Кудашкина Александра Евгеньевича неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей, проценты в размере 73 726,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова