Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2023 от 19.05.2023

Дело № 12-385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки                                                               <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО1 ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО3 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Правонарушение ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

    Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по обстоятельствам указанным в жалобе.

    В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

    Должностное лицо также не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия, а также письменные возражения на жалобу.

    При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без их участия.

        В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

        Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

        В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

        Судом установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено два аналогичных постановления, разных по содержанию (л.д. 25-27, 39-44, 46), таким образом, административным органом допущено существенное процессуальное нарушение при составлении рассмотрении дела в отношении ФИО1

        Доводы должностного лица, что постановление, имеющееся у ФИО1, предоставлен ей для ознакомления, как черновой материал для изложения своих мыслей, суд считает не состоятельным, поскольку подлинник постановления по делу об административном правонарушении выносится в одном экземпляре, который должен находиться в материалах дела, при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности выдается его копия.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата> подлежит отмене.

        Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Химкинском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

        Судья                                                                                             М.Н.Нуждина