Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 13.01.2023

Мировой судья Степанова Е.В.                                                 №11-19/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-498/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкина С.В. на решение мирового судьи 354судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2022 года по делу по иску АО «Мособлгаз» к Мешалкина С.В., Смородина А.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось с иском к Мешалкину С.В., Смородиной А.С. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет подачу природного газа в газоиспользующее оборудование в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики зарегистрированы в данной квартире, принимают поставленные услуги, однако за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 обязательства по оплате не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 688 руб. 89 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Павлюченкова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мешалкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оплату за газ не производил, поскольку было закрыто помещение, в котором находится терминал для внесения платы за газ, а также неполучения ответа от АО «Мособлгаз» на его обращение. Кроме того, с 02.07.2019 по 22.03.2021 по вине АО «Мосэнергосбыт» жилое помещение не использовалось по назначению. Просил исключить из числа доказательств представленный истцом расчет задолженности, как не отвечающий требованиям относимости и допустимости доказательств ввиду его подписания ненадлежащим лицом, а также применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик Смородина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Мешалкин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. ст. 153,155 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 24 которых при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В случае отсутствие прибора учета объем потребленного газа, согласно пункту 32 Правил, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктами 28, 30 Правил).

На основании п.п.21, 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом осуществляется поставка природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы Мешалкин С.В., Смородина А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Мешалкин С.В. является абонентом АО «Мособлгаз» и на его имя открыт лицевой счет №.

В соответствии с расчетом истца по лицевому счету № за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 имеется задолженность в размере 6 688 руб. 89 коп. Размер рассчитанной задолженности ответчиками не оспорен, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате полученных услуг по отоплению за заявленный период.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 25.10.2021 в связи с поступившими возражениями.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате предоставленной услуги газоснабжения.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, возражений ответчика приведены в мотивировочной части решения и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Возражениям ответчика Мешалкина С.В. о том, что доказательства представленные истцом являются недопустимыми, о невозможности произвести оплату по вине истца, о неиспользовании жилого помещения по назначению в спорный период, заявлению о применении срока исковой давности мировым судьей дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неизвещенности ответчика Смородиной А.С. не основаны на материалах дела, содержащего возвращенную почтовую корреспонденцию, неполученную адресатом (л.д.118), что в силу ст. 165. 1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении. Кроме того, Смородина А.С. не воспользовалась правом обжалования судебного акта, не заявляла о нарушении своих процессуальных прав, Мешалкин С.В. не наделен правом действовать в интересах второго ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела: принятие к производству суда не соответствующего требованиям ГПК РФ искового заявления, уточненного искового заявления; проведение подготовки без участия сторон; назначение дела к судебному разбирательству в отсутствие достаточных оснований; нерассмотрение ходатайств об отложении подготовки не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Дело рассмотрено законным составом суда, заявленный отвод судье рассмотрен и мотивированно отклонен. Правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство обоснованно отклонено. Ходатайства, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, мировым судьей рассмотрены по существу при правильном применении норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы Мешалкина С.В. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств с учетом представленных доказательств, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалкина С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2023.

Судья                                                                             С.Б. Хапаева