Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2023 ~ М-1394/2023 от 21.04.2023

Дело N 2-1832/2023

УИД: 26RS0..............-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды объединенное в одно производство гражданское дело N 2-1832/2023 по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. о сохранении жилого помещения, площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: .............., в реконструированном и перепланированном состоянии, а также перевода указанного жилого помещения в нежилое, и N 2-1917/2023 по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............. согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 26:24:040140, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 от .............., а именно демонтировать самовольно возведенное сооружение – кафе ""Тесто"", площадью застройки 69 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа .............. в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры N 9, расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи квартиры от ............... Вышеуказанная квартира расположена на первом этаже, двухэтажного дома, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый ...............

Квартира N 9, расположенная по адресу: .............., находится в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:24:040140:194.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок - как объект недвижимости под многоквартирным жилым домом с адресным ориентиром: .............., не сформирован и отсутствует в реестре объектов недвижимости.

Фактически, указанный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:24:040140:194 расположен на землях Минераловодского городского округа. Этот факт подтверждается заключением кадастрового инженера N 3 от ...............

В марте 2023 года он обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана помещения с кадастровым номером 26:24:040140:348 по адресу: ...............

.............. был подготовлен технический план помещения с кадастровым номером 26:24:040140:348 по адресу: ...............

Согласно заключения кадастрового инженера технический план помещения подготовлен в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о помещении с кадастровым номером 26624:040140:348, по адресу: ............... Наименование объекта недвижимости - нежилое помещение. Основной характеристикой помещения является общая площадь, которая составляет 170,6 кв.м.

На основании письма администрации Минераловодского городского округа .............. N 10-25/2059 от .............. помещение с кадастровым номером 26:24:040140:348, в настоящее время находится в перепланированном и переустроенном состоянии и используется качестве нежилого помещения. В связи с проведенными перепланировкой и переустройством площадь помещения увеличилась и составила 170,6 кв.м.

В марте 2023 года он обратился в администрацию Минераловодского городского округа .............. о переводе жилого помещения с кадастровым номером 26624:040140:348 по адресу: .............., в нежилое помещение.

.............. он получил ответ с администрации Минераловодского городского округа .............., в котором мне отказано в предоставлении муниципальной услуги ""перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещения, выдача документа, подтверждающего принятие соответствующего решения о переводе или об отказе в переводе"".

Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от .............. помещение с кадастровым номером 26:24:040140:348, в отношении которого поступило обращение, в настоящее время находится в перепланированном и переустроенном состоянии и используется в качестве нежилого помещения. Решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение в администрацию Минераловодского городского округа отсутствуют.

Каких-либо других оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое, перечисленных в статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания письма от .............. N 10-25/2059 не усматривается.

В связи с чем просил суд сохранить жилое помещение, площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: .............., в реконструированном и перепланированном состоянии, а также перевезти указанное жилое помещение в нежилое.

Администрация Минераловодского городского округа также обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что ответчик самовольно занял земельный участок, площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 26:24:040140, прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............., путем самовольной установки сооружения - кафе ""Тесто"", площадью застройки 69 кв.м.

На земельном участке, площадью 69 кв.м., являющимся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено некапитальное сооружение - представляющее собой строение из металлических конструкций со стеклопакетами, которое подключено (технологически присоединено) к сетям инженерно-технического обеспечения, площадью застройки 69 кв.м., в котором ведется деятельность по оказанию услуг по доставке продуктов питания. На фасаде данного объекта размещена вывеска кафе ""Тесто"". Внутри объекта имеется вход в помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............., которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером 26:24:000000:5270, имеет назначение - нежилое помещение под кассы по продаже железнодорожных билетов, площадью 78,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок, площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на каком- либо виде права ответчику не предоставлялся. Права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, занятый самовольной постройкой не зарегистрированы.

Исходя из вышеизложенного следует, что данный земельный участок самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка, площадью 69 кв.м., подтверждается схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале 26:24:040140, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 от .............., объект самовольного строительства, площадью 69 кв.м., расположен на территории общего пользования, права, на которую не разграничены.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа (исх. N 01-11/96 от ..............) ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство в отношении спорного объекта, расположенного на территории общего пользования, права, на которую не разграничены.

Земельный участок, площадью 69 кв.м., прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............. расположен на территории Минераловодского городского округа.

Хотя спорный объект, расположенный на спорном земельном участке не является объектом капитального строительства, выставление на торги спорного участка с находящимся на нем сооружением со стороны истца является недобросовестным поведением, ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество собственнику незаконно размещенных объектов.

В настоящее время истец не имеет возможности распорядится спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............. согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 26:24:040140, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 от .............., а именно демонтировать самовольно возведенное сооружение – кафе ""Тесто"", площадью застройки 69 кв.м.

Определением суда от .............. гражданские дела N 2-1832/2023 по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. о сохранении жилого помещения, площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: .............., в реконструированном и перепланированном состоянии, а также перевода указанного жилого помещения в нежилое, и N 2-1917/2023 по иску администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............. согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 26:24:040140,Э изготовленный кадастровым инженером ФИО5 от .............., а именно демонтировать самовольно возведенное сооружение – кафе Тесто, площадью застройки 69 кв.м. - объединены в одно производство с присвоением N 2-1832/2023.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО6; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО3; ПК "Минераловодский хлебокомбинат".

Истец (ответчик) ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика (истца) администрации Минераловодского городского округа .............., также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3 и представитель ПК "Минераловодский хлебокомбинат", также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования администрации Минераловодского городского округа .............. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от .............., на праве собственности принадлежит недвижимое имущество –квартира N 9, кадастровый .............., общей площадью 57,5 кв.м., расположенная первом этаже трёхэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: .............., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...............

Квартира N 9, расположенная по адресу: .............., находится в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:24:040140:194.

На момент предъявления иска – .............., земельный участок - как объект недвижимости под многоквартирным жилым домом с адресным ориентиром: .............., не сформирован и отсутствует в реестре объектов недвижимости.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа N 1633 от .............. утверждена схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 832 кв.м., расположенному по адресу: ............... Вид разрешенного использования земельного участка – "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код вида – 2.1.1). Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж2 – "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". Категория земель – земли населенных пунктов.

.............. сведения об указанном земельном участке включены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 26:24:040140:922.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 без оформления разрешительной документации, произведена перепланировка квартиры, в результате которой произведена пристройка к жилому помещению.

В результате произведенных работ увеличилась общая площадь спорного помещения с 57,5 кв.м. до 107,6 кв.м.

Указанные действия истца свидетельствуют о реконструкции, перепланировке и переоборудовании принадлежащей ему квартиры.

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, среди прочего, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В марте 2023 ФИО1 обратился в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлениями о переводе реконструированного жилого помещения, общей площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: .............., из жилого в нежилое.

Ответом администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. в удовлетворении заявления было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку для объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в связи с возникшими вопросами, требуются специальные познания независимого эксперта для исследования строительного объекта и территории, функционально связанной с ним.

Как следует из выводов заключения эксперта N 52 от .............. и с учетом проведенного исследования, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений – N 9, общей площадью 107,6 кв.м., расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам, в том числе с учетом переноса газового оборудования.

С учетом проведенного исследования, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений – N 9, общей площадью 107,6 кв.м., расположенная по адресу: .............., угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование (в том числе с учетом переноса газового оборудования, а также с учетом увеличения площади с 57,5 кв.м. до 107,6 кв.м.) жилого помещения квартиры N 9, кадастровый .............., по адресу: .............., не оказывает негативного влияния на условия эксплуатации владельцев иных квартир.

Перевод квартиры в нежилое помещение не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту многоквартирного жилого дома, прилегающей территории, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, расположенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются; не нарушаются требования жилищного законодательства; перевод жилого помещения - квартиры N 9, кадастровый .............., по адресу: .............., в нежилое – возможен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение эксперта N 52 от .............. суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В исследовательской части эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно описал процесс исследования поставленных для разрешения вопросов.

Заключение эксперта N 52 от .............. принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства и выводы суда будут сделаны с учетом заключения эксперта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения, площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: .............., в реконструированном и перепланированном состоянии, а также перевода указанного жилого помещения в нежилое, поскольку произведенная истцом реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а перевод указанного жилого помещения в нежилое возможен.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что произведенная истцом реконструкция, принадлежащей ему квартиры, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворение требований ФИО1 в полном объеме, является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............. согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 26:24:040140, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 от .............., а именно демонтировать самовольно возведенное сооружение – кафе ""Тесто"", площадью застройки 69 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа .............. в полном объеме, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от .............. N 595-О-П, от .............. N 147-О-О, от .............. N 520-О, от .............. N 1174-О N 1175-О, от .............. N 2689-О, от .............. N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (статьи 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся. такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Обоснование заявленного искового требования о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 69 кв.м., заключается в расположении спорного на земельном участке, являющегося частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, по мнению администрации Минераловодского городского округа .............. со стороны ответчика имеются нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия градостроительного плана и разрешения на строительство в отношении спорного объекта, расположенного на территории общего пользования, права, на которую не разграничены.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Минераловодского городского округа N 1633 от .............. утверждена схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 832 кв.м., расположенному по адресу: ............... Вид разрешенного использования земельного участка – "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код вида – 2.1.1). Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж2 – "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". Категория земель – земли населенных пунктов.

.............. сведения об указанном земельном участке включены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 26:24:040140:922.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок площадью 832 кв.м., кадастровый .............., по адресу: .............., в пределах которого находится спорный объект недвижимости, находится в общей собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Из анализа приведенных выше положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении градостроительного плана земельного участка, архитектурного проекта, разрешения на ее строительство, а установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Недостаток в виде отсутствия градостроительного плана земельного участка, архитектурного проекта, разрешения на строительство сам по себе не является основанием для удовлетворения требования о сносе объекта недвижимости. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Спорный реконструированный объект в технической и конструктивной части соответствует требованиям СанПин, градостроительным и строительным, противопожарным и другим нормам и правилам эксплуатационной безопасности, пригодно для длительной безопасной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе и заключением эксперта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства администрацией Минераловодского городского округа .............. не были представлены доказательства того, что самовольно реконструированный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью истца/ответчика или неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его сноса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру N 9, площадью 107,6 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Перевести жилое помещение – квартиру N 9, площадью 107,6 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., в нежилое.

В удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 69 кв.м., являющийся частью территории общего пользования, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с восточной стороны к многоквартирному жилому дому N 2 по проспекту XXII Партсъезда .............. согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 26:24:040140, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 от .............., а именно демонтировать самовольно возведенное сооружение – кафе ""Тесто"", площадью застройки 69 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.