Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-496/2022 ~ М-347/2022 от 09.03.2022

УИД 68RS0013-01-2022-001080-95

Гр. дело № 2-496/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                             29 марта 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца Панюшкина М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО9 к Минькову ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова В.Г. обратилась в суд с иском к Минькову К.А. о возврате автомобиля и взыскании денежных средств, указав, что в октябре 2021 года на сайте Avito.ru она нашла специалиста по ремонту душевых кабин, которым оказался проживающий в г. Мичуринске Миньков Константин Александрович, который отремонтировал душевую кабину. От Минькова К.А. она узнала, что помимо ремонта сантехнического оборудования он занимается установкой и ремонтом газового оборудования для отопления.

Поскольку в конце октября 2021 г. имеющееся в квартире истца газовое печное отопление вышло из строя, она обратилась к Минькову К.А. с просьбой установить в квартире газовый котёл и оборудовать газовое отопление. Миньков К.А. согласился и попросил перечислить ему 39 000 рублей на покупку итальянского газового котла. Поскольку у Минькова К.А. не имелось счёта в ПАО Сбербанк, по договорённости с Миньковым К.А. 03 ноября 2021 года она перевела денежные средства в размере 39 000 рублей на пластиковую карту его супруги, Миньковой Светланы Алексеевны.

Поскольку истец работает в г. Москве и в г. Мичуринск приезжает редко, в середине ноября 2021 года, проживающая в г. Мичуринске знакомая Каргальцева Маргарита Адиевна по просьбе истца передала Минькову К.А. ещё 21 000 рублей, которые, с его слов, были необходимы ему для покупки труб и других принадлежностей для отопления и для оплаты работ по оборудованию отопления.

06 декабря 2021 года по просьбе Минькова К.А. истец перевела на пластиковую карту его супруги ещё 12 000 рублей, которые, со слов Минькова К.А., были необходимы ему для оформления документов на газовое отопление.

Таким образом, с 03 ноября по 06 декабря 2021 г. истец передала Минькову К.А. денежные средства в размере 72 000 рублей.

Со слов Минькова К.А., он должен был в течение трёх дней после получения денежных средств в размере 39 000 рублей купить газовый котёл. Однако до 31 декабря 2021 года он обещал сделать работу, однако в январе 2022 года вообще перестал отвечать на телефонные звонки.

В связи с этим Овчинникова В.Г. вынуждена была обратиться в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением о привлечении Минькова К.А. к ответственности. В ходе проведённой проверки Миньков К.А. пояснил, что он действительно получил денежные средства в размере 72 000 рублей, но не смог установить газовый котёл, потому что заболел и что он обязуется в ближайшее время всё установить, однако, несмотря на это взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

Возникшие между Овчинниковой В.Г. и Миньковым К.А. отношения правоохранительными органами были квалифицированы как гражданско-правовые.

Просит взыскать с Минькова К.А. в свою пользу денежные средства в размере 72 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 360 рублей.

Истец Овчинникова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ее представитель Панюшкин М.И. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик Миньков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2020 года по делу № 45- КГ20-3 №2-1104/2019, несоблюдение письменной формы договора подряда не делает обязательства по нему недействительными. ВС указывает: В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Между Овчинниковой В.Г. и Миньковым К.А. был заключен устный договор, согласно которого ответчик обязался произвести работы по оборудованию в квартире истца газового отопления, а истец оплатить указанную работу. Всего истицей Минькову К.А. было оплачено 72 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается распечатками об электронных переводах, письменными объяснениями ответчика и иными материалами проверки, проведенной УУП ОМВД России по г. Мичуринску по заявлению Овчинниковой В.Г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком наличие договорных отношений не оспорено. Напротив, наличие договорных отношений подтверждается материалами проверки ОМВД России по г. Мичуринску. Миньков К.А. принял денежные средства в обеспечение исполнения обязательств по договору. Следовательно, несмотря на отсутствие письменного договора подряда, составленного в виде отдельного документа, подписанного сторонами, совершение этой сделки подтверждается вышеуказанными доказательствами, выражающими волеизъявление истца и ответчика на производство платных работ по ремонту автомобиля.

Учитывая, что договор бытового подряда является разновидностью договора подряда, как следует из положений ст.702 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено настоящим Кодексом об этих видах договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в согласованный и разумный срок.

Работы по оборудованию газового отопления в квартире истицы ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возращены. Доказательств, подтверждающих исполнение работ в установленный договором срок, от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Минькова К.А. в пользу Овчинниковой В.Г. денежных средств в сумме 72 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом удовлетворенных требований с ответчика Минькова К.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой ФИО11 к Минькову ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Минькова ФИО13 в пользу Овчинниковой ФИО14 средства в размере72 000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий судья         Н.Л. Ильин